Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 13АП-23517/14

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2014 г.

Дело N А42-426/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Симакова М.В. по доверенности от 03.10.2014

от ответчика (должника): Агаповой А.В. по доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23517/2014) ОАО Страховая компания "Альянс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2014 по делу N А42-426/2014 (судья Купчина А.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Русский Лосось"

к ОАО Страховая компания "Альянс"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

открытое акционерное общество "Русский Лосось" (место нахождения: 184402, Мурманская обл., Печенгский район, нп. Лиинахамари, ул. Шабалина, д. 1-6; ОГРН 1055100111989) (далее - ОАО "Русский Лосось", Общество, истец) обралось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (место нахождения: 115184, Москва, Озерковская наб., д. 30; ОГРН 1027739095438) (далее - ОАО СК "Альянс", ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 077 533 руб.

Решением суда от 29.07.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ОАО СК "Альянс" ссылается на то, что страховой компанией не допущено просрочки по выплате, так как в соответствии с пунктами 11.2, 10.6, 11.17 Правил страховщиком не были представлены все документы, необходимые для рассмотрения произошедшего случая и признания его страховым. Кроме того, ОАО СК "Альянс" считает, что в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14, проценты подлежат начислению с даты вступления в законную силу решения суда, то есть с 25.03.2014 по 25.06.2014 и составляют 538 792,31 руб. По мнению подателя жалобы суд необоснованно не применил статью 333 ГК РФ и не снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.03.2012 между ОАО СК "Альянс" (страховщик) и ЗАО "Русский Лосось" (универсальный правопреемник - ОАО "Русский Лосось") (страхователь) заключен договор страхования судна N Т12-52572712-81-110-06К (далее - Договор страхования) на условиях Правил страхования судов с оговоркой "Страхование садковых хозяйств".

Предмет страхования - плавсклад рыбных кормов (территория страхования - Баренцево море, губа Печенга, Девкина Заводь, в районе причала N 3 (стояночное судно).

В период действия договора 28.06.2012 произошел страховой случай - затопление объекта страхования в 120-и метрах на юго-восток от мыса Девкин, бухты Девкина заводь, губы Печенга Баренцева моря п. Лиинахамари, район базы-стоянки для маломерных судов Общества, о чем страхователь в тот же день направил страховщику уведомление о произошедшем событии.

Согласно пункту 11.17 Правил страхования судов выплата страхового возмещения должна была быть произведена в течение 15 рабочих дней с момента признания события страховым случаем.

25.09.2012 в адрес ОАО СК "Альянс" была направлена страховая претензия с приложением всех имеющихся у страхователя документов, подтверждающих наступление страхового случая по договору страхования.

Поскольку в установленный договором страхования срок (30.10.2012) ОАО СК "Альянс" свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнило, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2013 по делу N А42-80/2013 с ОАО СК "Альянс" в пользу ЗАО "Русский Лосось" взыскано страховое возмещение в размере 87 674 457,39 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу А42-80/2013, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2014, решение суда первой инстанции изменено, с ОАО СК "Альянс" в пользу ЗАО "Русский Лосось" взыскано страховое возмещение в сумме 94 043 575 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Поскольку по ранее рассмотренному делу судом исследованы обстоятельства, связанные с наступлением страхового случая (полное уничтожение застрахованного имущества), и на ОАО СК "Альянс" возложена обязанность по выплате страхового возмещения в сумме 94 043 575 руб., то все факты, установленные судебным актом по делу N А42-80/2013, имеют силу преюдиции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что Общество обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением полного пакета документов 25.09.2012, срок на страховую выплату истек 30.10.2012.

В нарушение условий Договора Страхования и пункта 11.17 Правил ОАО СК "Альянс" произвело выплату страхового возмещения 25.06.2014 (л.д.169).

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, Общество, начислив на сумму задолженности проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 31.10.2012 по 25.06.2014 размер которых составил 16 077 533 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру. В части требования ответчика об уменьшении размера неустойки, суд первой инстанции, оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ не установил.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правильно указал суд первой инстанции, правомерность взыскания с ОАО СК "Альянс" страхового возмещения как денежного обязательства установлена вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А42-80/2013 по иску Общества и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку ОАО СК "Альянс" на абзац второй пункта 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", поскольку данный пункт предусматривает порядок начисления процентов при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, регулируемого главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда).

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник из правоотношений, основанных на договоре страхования, а не из обязательств вследствие причинения вреда.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

За просрочку же исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проценты начисляются за период фактического пользования денежными средствами.

Данные выводы не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования".

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что обязанность по выплате страхового возмещения наступила у ответчика не ранее 25.03.2014, поскольку непосредственно факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения был установлен только судом, в ходе рассмотрения дела N А42-80/2013, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Исходя из положений Правил страхования, в том числе пунктов 10.6, 11.2, 11.2.1, 11.17 следует, что перечень документов необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения является открытым.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в соответствии с пунктами 10.6, 11.2, 11.2.1, 11.17 Правил страхования страхователь в установленные сроки уведомил ОАО СК "Альянс" о наступлении страхового случая, обратился с заявлением о страховом возмещении и приложил документы, в том числе, подтверждающие факт наступления страхового события. Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Последующие требования страховщика о представлении дополнительных документов, не привели к принятию решения по заявлению страхователя.

Наличие у страховщика обязанности произвести страховое возмещение в заявленном размере, было подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о начале исчисления периода просрочки с 31.10.2012, то есть на следующий день после истечения сроков, установленных пунктом 11.17 Правил страхования.

В части доводов ОАО СК "Альянс" о необходимости снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, основанием применения статьи 333 ГК РФ является изменение (уменьшение) в период просрочки исполнения обязательства ставки рефинансирования. Такой вывод сделан также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 1861/10, в котором указано, что содержащееся в названном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное, судом при исчислении процентов с учетом статьи 333 ГК РФ не может быть применена ставка ниже минимальной ставки, действовавшей в период просрочки исполнения ответчиком обязательства.

Из материалов дела видно, что при начислении процентов истец применил действующую на момент обращения с иском ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, установленную Указанием Центрального Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

В деле нет доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить размер (ставки) процентов ниже ставки рефинансирования.

Исходя из периода просрочки, соотношения размера основного долга и процентов, и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 16 077 533 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2014 по делу N А42-426/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская