Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 06АП-5142/14

г. Хабаровск

18 декабря 2014 г.

А73-6558/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от ИП Юзефович Людмилы Леонидовны: Бергеля И.И., представителя по доверенности от 25.10.2013;

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: Яблонской Л.А., Зыковой А.А., представителей по доверенностям

рассмотрев в апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юзефович Людмилы Леонидовны

на решение от 31.07.2014 по делу N А73-6558/2014

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Юзефович Людмилы Леонидовны

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

о признании незаконным отказ

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юзефович Людмила Леонидовна (ОГРН 313272317700041; далее - ИП Юзефович Л.Л., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее - департамент, уполномоченный орган), изложенного в письме от 16.04.2014 N 3746/13-05, в приобретении земельного участка площадью 3 451 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0041039:138, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Восточное шоссе, 2, по цене выкупа в размере 2,0 процента кадастровой стоимости земельного участка; обязании департамента применить в расчете указанную льготную ставку.

Решением суда от 31.07.2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель указывает на то, что основания для отказа в приобретении спорного земельного участка у департамента отсутствовали, так как факт отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в процессе приватизации подтвержден представленными в материалы дела доказательствам. Также полагает, что объекты недвижимости (водонапорная башня, проходная, склад), принадлежащие предпринимателю, расположены на спорном земельном участке.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы жалобы в полном объеме, представив дополнения.

Представители департамента в отзыве и судебных заседаниях отклонили позицию заявителя жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ, и в нем объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела с учетом дополнительно представленных, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва с дополнениями, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании заявления предпринимателя постановлением Администрации города Хабаровска от 05.03.2014 N 791 заявителю предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 3 451 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0041039:139 под здания проходной, водонапорной башни, склада в Железнодорожном районе; на департамент возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка.

Во исполнение данного постановления уполномоченный орган подготовил и направил предпринимателю проект договора купли-продажи с указанием выкупной стоимости земельного участка, рассчитанной исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, налоговой ставки и коэффициента кратности.

Предприниматель Юзефович Л.Л. с этим расчетом не согласилась и обратилась в департамент с заявлением, в которой просила произвести расчет стоимости земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края От 23.03.2012 N 74-пр по цене выкупа в размере 2,0 процента кадастровой стоимости земельного участка.

16.04.2014 департамент письмом за N 3746/13-05 сообщил заявителю о невозможности применения льготной цены, указав на то, что для приобретения необходимо установить факт отчуждения недвижимого имущества, расположенного на выкупаемом земельном участке, из государственной собственности или муниципальной собственности, в процессе одной сделки, а в не в результате последующих сделок. Кроме того, указал, что представленные документы не содержат сведений о местонахождении объектов, в связи с чем идентифицировать объекты, расположенные на выкупаемом земельном участке не представляется возможным.

Посчитав отказ нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ИП Юзефович Л.Л. оспорила его в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, согласился с позицией уполномоченного органа.

Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данными выводами.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Апелляционный суд приходит к тому, что имеется совокупность этих условий в силу следующего.

В силу части 1 статьи 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен субъектный состав лиц, которым до 01.01.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К этим лицам относятся, в том числе, коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек и двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Пунктом 1.2 Постановления Правительства Хабаровского края от 23.03.2012 N 74-пр определено, что в рассматриваемом случае цена земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края составляет 2,0 процента от их кадастровой стоимости при продаже их малым предприятиям и индивидуальным предпринимателям.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Таким образом, в случае перехода прав на такие здания, строения, сооружения от лиц, ставших их собственниками в результате отчуждения из государственной или муниципальной собственности, к другим лицам, ставшим их собственниками по договору купли-продажи или в результате иных видов сделок, данные лица также имеют право выкупить указанные земельные участки по льготной цене.

Исходя из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08, действие приведенной нормы распространяется не только на собственников объектов недвижимости, непосредственно участвовавших в процессе их приватизации.

Следовательно, довод департамента, изложенный в оспариваемом отказе, о том, что факт отчуждения недвижимого имущества, расположенного на выкупаемом земельном участке, из муниципальной собственности, должен иметь место только в процессе одной сделки, а в не в результате последующих сделок, является ошибочным.

Также апелляционная инстанция не соглашается с тем, что не представляется возможным идентифицировать объекты, принадлежащие предпринимателю и расположенные на выкупаемом земельном участке.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, ИП Юзефович Л.Л. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные в г. Хабаровске по Восточному шоссе, 2: склад, лит. И общей площадью 302,7 кв.м.; водонапорная башня лит. З общей площадью 33,3 кв.м.; проходная лит. Б, общей площадью 11,2 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.03.2011 27-АВ N 543429, 27-АВ N 543430 и от 29.06.2011 27-АВ N 552479.

Решением Железнодорожного районного суда от 18.01.2011 по делу N 2-193/2011 установлено, что здания проходной, склада и водонапорной башни, находящихся по улице Восточнее шоссе, 2 приобретены заявителем у ТОО "Агроскип" по договору от 15.11.2004.

Согласно Уставу ТОО "Ароскип", товарищество является добровольным объединением работников арендного ССМУ треста "Хабаровскагропромремстроймонтаж" для осуществления совместной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 учредительного договора, утвержденного общим собранием учредителей ТОО "Агроскип", товарищество является правопреемником арендного специализированного строительно-монтажного управления "Хабаровскагропромремстроймонтаж" в отношении права и обязанностей по всем видам договоров с момента ликвидации арендного ССМУ, за исключением прав собственности на государственное имущество, подлежащее выкупу.

Имущество товарищества, в соответствии с пунктом 3 учредительного договора, образуется за счет личных денежных вкладов учредителей, доли учредителей арендного ССМУ, имущества арендного ССМУ после выкупа его у Государственного комитета по имуществу Хабаровского края, продукции, произведенной товариществом в результате хозяйственной деятельности, полученных доходов, а также другого имущества, приобретенного "Товариществом" по другим основаниям, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

Планом приватизации государственного имущества арендного специализированного строительно-монтажного управления "ССМУ" треста "Хабаровскагропромремстроймонтаж", утвержденного приказом Комитета по управлению имуществом Хабаровского края от 21.12.1993 N 465 определен способ приватизации - посредством продажи коллективу предприятия арендованного им с правом выкупа государственного имущества в соответствии с договором аренды между трестом "Хабаровскагропромремстроймонтаж" и Специализированным строительно-монтажным управлением от 05.12.1990.

Согласно Перечню основных средств, принимаемых в аренду последним, в нем поименованы за порядковым номером 2 - здание проходной (год ввода в эксплуатацию 1970), за номером 11 - склад деревянный (год ввода в эксплуатацию 1982), за номером 25- водонапорная башня (год ввода в эксплуатацию 1957).

Согласно договору купли-продажи от 28.12.1993, заключенному между Фондом имущества Хабаровского края (продавец) и ТОО "Агроскип" (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает государственное имущество ССМУ треста "Хабаровскагропромремстроймонтаж" согласно перечню выкупаемого имущества, определенному приложением 2 к договору аренды, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением N 2 к договору аренды, определен перечень основных средств, принимаемых в аренду ССМУ треста, в числе которых значатся спорные объекты.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу, что эти объекты были отчуждены из государственной собственности.

Относительно месторасположения здания проходной, склада и водонапорной башни по адресу: г.Хабаровск, Восточное шоссе, 2, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что 12.11.1990 Хабаровским городским советом народных депутатов принято решение N 417/10, которым закреплено за ССМУ "Хабаровскагропромремстроимонтаж" фактически занимаемый и застроенный земельный участок площадью 2,4 га в Железнодорожном районе по Восточному шоссе. Расположение земельного участка с имеющимися на нем строениями подтверждается приложением к данному решению - схемой и выкопировкой из плана города (л.д.56-58).

Согласно акту проведения инвентаризации земель от 08.12.1997 основанием использования этого земельного участка указано вышеназванное решение Горисполкома; адрес участка: Восточное шоссе, 2. При этом границы земельного участка и расположенные на нем объекты идентичны тем, что указаны в решении N 417/10 от 12.11.1990 (л.д.52-55).

05.12.2000 проведено согласование границ земельного участка производственной базы ТОО "Агроскип", расположенной в Железнодорожном районе Восточное шоссе, 2, из которого также видно, что участок изменения не претерпел и расположенные на нем объекты идентичны прежнему местоположению (л.д.40).

Учитывая вышеустановленное, а также то, что решением Железнодорожного районного суда от 18.01.2011 по делу N 2-193/2011 установлено, что здания проходной, склада и водонапорной башни, находящихся по улице Восточнее шоссе, 2 приобретены заявителем у ТОО "Агроскип" по договору от 15.11.2004, то апелляционный суд соглашается с доводом заявителя жалобы о том, что спорные объекты отчуждены из государственного имущества и расположены по адресу: г.Хабаровск, Восточное шоссе,2.

Относительно разночтений года ввода в эксплуатацию спорных объектов.

Из перечня основных средств, принимаемых в аренду ССМУ треста "Хабаровскагропромремстроймонтаж", видно, что в нем значится одна водонапорная башня, имеющая год ввода в эксплуатацию 1957.

Согласно техническому паспорту данного объекта, расположенного по Восточному шоссе, 2 (лит.З), год постройки указан 1957, площадь 33.3 кв.м.

Сравнивая расположение башни на ситуационной схеме с выкопировкой от 1990 года, актом инвентаризации земель от 08.12.1997, а также с планом участка от 05.12.2000, суд второй инстанции приходит к тому, что данный объект расположен на спорном земельном участке и перешел к заявителю по делу в процессе приватизации.

Из перечня основных средств, принимаемых в аренду ССМУ, также установлено, что в нем поименована проходная, 1970 года постройки. При этом объект с таким название значится лишь единожды.

Согласно техническому паспорту данного объекта, расположенного по Восточному шоссе, 2 (лит.И), год постройки значится 1980. Площадь 11,2 кв.м.

Вместе с тем, из справки ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости, представленной заявителем в материалы дела, следует, что в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории города Хабаровска, зарегистрированное до 1998 года, имеется первичная запись о регистрации права собственности на данный объект, расположенный по адресу: Хабаровск, Восточное шоссе, 2, за ТОО "Агроскип" на основании договора купли-продажи от 28.12.1993.

Сравнивая расположение проходной на ситуационной схеме с выкопировкой от 1990 года, актом инвентаризации земель от 08.12.1997, а также с планом участка от 05.12.2000, апелляционная инстанция приходит к тому, что данный объект расположен на спорном земельном участке.

Неточности в годе постройки в данном случае, при котором с достоверностью подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судебной коллегией, местоположение объекта, не влияют на вывод о том, что отчуждение здания проходной заявителю по делу произошло в процессе приватизации.

Рассматривая довод предпринимателя, касаемый склада, принадлежащего ИП Юзефович Л.Л. на праве собственности, суд второй инстанции также принимает его во внимание.

Действительно, в перечне основных средств, принимаемых в аренду трестом по договору от 05.12.1990, имеется три разных склада: склад УМС на ул. Гайдара, склад готовой продукции (1914 г.) и склад деревянный (1982 г.).

Исходя из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено, что спор идет в отношении только склада лит.Б, площадью 302,7 кв.м.

Из технического паспорта объекта, представленного предпринимателем в материалы дела видно, что год постройки 1978. Этот же год значится в кадастровом паспорте склада (л.д.117, 132).

Вместе с тем, из технического паспорта объекта по состоянию на 19.09.2014 установлено, что год постройки 1982.

Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро" от 10.12.2014 N 455, ранее указанный год постройки имел место в силу технической ошибки, которая устранена в ходе текущей инвентаризации.

Кроме того, сравнивая расположение объекта на ситуационной схеме с выкопировкой от 1990 года, актом инвентаризации земель от 08.12.1997, а также с планом участка от 05.12.2000, апелляционный суд соглашается с заявителем по делу, что объект расположен на спорном земельном участке.

Таким образом, оснований полагать, что деревянный склад площадью 302,7 кв.м (лит.Б) расположен не по Восточному шоссе,2 и перешел к предпринимателю не в процессе приватизации у второй инстанции не имеется.

Учитывая вышеустановленное, оспариваемый отказ уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает прав и законные интересы предпринимателя, в связи с чем подлежит признания недействительным.

Руководствуясь положениями статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным обязать департамент произвести расчет цены выкупа в размере 2 процента кадастровой стоимости земельного участка, подготовить и направить предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041039:138, расположенного по адресу: г.Хабаровск, Восточное шоссе 2.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на уполномоченный орган.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2014 по делу N А73-6558/2014 отменить.

Признать незаконным отказ Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, изложенный в письме от 16.04.2014 N 3746/13-05, в приобретении земельного участка площадью 3 451 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0041039:138, расположенного по адресу: г.Хабаровск, Восточное шоссе, д.2.

Обязать Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска произвести расчет цены выкупа в размере 2 процента кадастровой стоимости земельного участка, подготовить и направить предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка площадью 3 451 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0041039:138, расположенного по адресу: г.Хабаровск, Восточное шоссе 2.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска в пользу индивидуального предпринимателя Юзефович Людмилы Леонидовны судебные расходы в сумме 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Юзефович Людмиле Леонидовне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при подаче заявления в суд первой инстанции в сумме 3800 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова