Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 09АП-48325/14

г. Москва

17 декабря 2014 г.

Дело N А40-19961/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ивеко Капитал Руссия" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.14г.

по делу N А40-19961/14, принятое судьей Гречишкиным А.А. (109-134),

по иску ООО "Балтика" (далее истец)

к ООО "Ивеко Капитал Руссия" (далее ответчик) и по встречному иску

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Тарасенко А.Ю. по доверенности от 10.04.14г.

от ответчика - Лабецкий Д.Е. по доверенности от 25.08.14г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 546 950,97 руб. Ответчик иск не признал, заявил встречный иск о взыскании 6 319 137,19 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.14г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2 546 950,97 руб неосновательного обогащения, 35 734,75 руб расходов по госпошлине, 15 000 руб судебных расходов; в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.301,307-310, 314, 330, 614, 622, 665 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N AVIVRUS/169/2012 от 21.08.12г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи.

Суд установил, что у ответчика образовалась неосновательное обогащение в сумме 2 546 950,97 руб. Суд при этом учел решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.14г. по делу N А40-75975/13-109-447, вступившего в законную силу, сальдо встречных обязательств согласно формулы по Пленуму ВАСР РФ N 17, рыночную стоимость предмета лизинга в размере 8 625 000 руб, определенную заключением судебной оценочной экспертизы N 001-04014-14 от 07.07.14г. по состоянию на 29.03.13г.

Таким образом, суд правильно удовлетворил иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.14г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Ивеко Капитал Руссия" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2014 г. по делу N А40-19961/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков