Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 07АП-11743/14

г. Томск

18 декабря 2014 г.

Дело N А03-17098/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (N 07АП-11743/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 16 октября 2014 года по делу N А03-17098/2014 (судья Русских Е.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Реал-Трейд", г. Барнаул (ИНН 2223962693 ОГРН 1072223003797)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал-Трейд" (далее по тексту - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 01.07.2014 года N 4293 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления суммы земельного налога за 2013 год в размере 173 768 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка, внесенная в государственный кадастр на основании вступившего 26.03.2013 года в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19622/2012, в силу положений статьи 391 Налогового кодекса РФ должна применяться налогоплательщиком для определения налоговой базы по земельному налогу только с 01.01.2014 года.

Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае налогоплательщик верно исчислил сумму земельного налога, применив соответствующий коэффициент, согласно пункту 7 статьи 396 Налогового кодекса РФ.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

До начала судебного заседания от сторон поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителей.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 октября 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении налогоплательщика на основании представленной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 01.07.2014 года N 4293 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 35 197,48 руб.

Этим же решением налогоплательщику доначислен земельный налог в размере 231 690 руб., а также начислены пени в сумме 6 337,56 руб., предложено уплатить недоимку по земельному налогу за указанный период в сумме 175 987,42 руб.

Основанием доначисления налога послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы вследствие неправильного применения им при исчислении земельного налога за 2013 год кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:63:010503:12 равной рыночной, установленной решением суда по делу N А03-19622/2012.

Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, рассмотрев апелляционную жалобу Общества, вынесло решение от 29.08.2014 года об оставлении решения налогового органа без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Оспаривая правомерность принятого решения, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик в соответствии со статьями 23, 390, 391 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке, при этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам.

Руководствуясь нормами части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 3 статьи 3, главы 31 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности исчисления налоговым органом налоговой базы без учета изменения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу 26.03.2013 года.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Статьей 390 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Допускается возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости (пункт 3 указанной статьи).

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 12 статьи 396 НК РФ).

В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 года N 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Вместе с тем, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, названные нормы права допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2013 года по делу N А03-19622/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:010503:12 общей площадью 10291 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, 53а, установлена равной его рыночной стоимости в размере 3700000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленная вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А03-19622/2012 рыночная стоимость спорного земельного участка является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.

Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.11.2012 года N 7701/12, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом.

При таких обстоятельствах доначисление Инспекцией земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, а также начисление соответствующих сумм пени и штрафа, является неправомерным.

Выводы суда соответствуют, в том числе правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 года N 913/11.

Доводы налогового органа, приведенные в апелляционной жалобе, с указанием на то, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости направлено на будущее время и применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором такие изменения были внесены в кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, отклоняются апелляционной инстанцией как основанные на ошибочном толковании норм налогового законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Инспекции не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 октября 2014 года по делу N А03-17098/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Музыкантова М.Х.