Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 02АП-9938/14

г. Киров

18 декабря 2014 г.

Дело N А31-8509/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

представителя заявителя - Гочханова А.И., действующего на основании доверенности от 19.11.2014,

представителей ответчика - Петровой О.В., действующей на основании доверенности от 03.09.2014, Алехина В.В.(директор),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.10.2014 по делу N А31-8509/2014, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.,

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН: 4401084069, ОГРН: 1074401012718)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ответчик, Общество, ООО "Дельта") к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.10.2014 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по вменяемой статье с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО "Дельта" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 22.10.2014 по делу N А31-8509/2014 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что Управлением в ходе производства по административному делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, регламентированных КоАП РФ, а именно: нарушение срока составления административного протокола; отсутствие в материалах административного дела объяснений, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. По мнению заявителя жалобы, административным органом не была проведена работа, необходимая для установления всех имеющих значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельств.

ООО "Дельта" полагает, что в данном случае заявителем не доказан состав вменяемого ему административного правонарушения. Общество обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что оно не осуществляет деятельность, связанную с международными перевозками.

В подтверждение своего довода о недоказанности состава вменяемого ООО "Дельта" административного правонарушения, Общество ссылается на постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Костромы от 19.09.2014 по делу N 7-567/2014 о привлечении ООО "Дельта" к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ. Указанное дело, как поясняет заявитель жалобы, основано на событиях, имеющих место в данном случае. При этом производство по делу N 7-567/2014 прекращено судом общей юрисдикции в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая недоказанность состава вменяемого Обществу административного правонарушения, заявитель жалобы находит необъективными и необоснованными выводы арбитражного суда об отсутствии в данном случае оснований для квалификации совершенного ООО "Дельта" административного правонарушения в качестве малозначительного.

Кроме того, как считает ООО "Дельта" в данном случае имеет место неправильная квалификация вменяемого ему в вину правонарушения. При этом заявитель жалобы отмечает, что ответственность за осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений (в данном случае без допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок) предусмотрена статьей 11.29 КоАП РФ.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное (далее - АПК РФ) заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.07.2014 на передвижном контрольном пункте 2 (ПКП-2) г. Курган государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области установлено, что ООО "Дельта" осуществлялась международная перевозка по маршруту Казахстан - Россия на автомашине марки МАН, государственный регистрационный знак Р002ЕЕ190, прицеп ШМИТЦ, государственный регистрационный знак АЕ933576, под управлением водителя Воскресенскго Е.Н. без специального разрешения (карточки допуска на транспортное средство к осуществлению международных перевозок грузов).

Факт осуществления ООО "Дельта" международной перевозки без соответствующего допуска зафиксирован в рапорте от 28.07.2014 N 45102000028 (л.д. 15).

Впоследствии государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области в отношении водителя Воскресенского Е.Н., управлявшего транспортным средством, принадлежащим Обществу, составлен протокол об административном правонарушении N 45102000675 от 28.07.2014 (л.д. 11) и вынесено постановление N 45102000674 от 28.07.2014 (л.д. 12) о привлечении последнего к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ (Управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, режима труда и отдыха).

Управлением государственного автодорожного надзора по Курганской области информация о выявленном нарушении правил осуществления международных автомобильных перевозок направлена в Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области.

Управлением при проведении административного расследования сделан вывод о том, что вышеуказанные действия ООО "Дельта" являются осуществлением предпринимательской деятельности без специального разрешения, наличие которого предусмотрено Положением о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 N 730 (далее - Положение N 730).

20.08.2014 по факту выявленного нарушения Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 000130, которым действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.5-7).

В ту же дату в соответствии со статьями 23.1 КоАП РФ, 202-204 АПК РФ, Управление обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении ООО "Дельта" к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Придя к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции привлек Общество к административной ответственности, назначив ему административное наказание, в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Существенных нарушений процессуальных требований со стороны Управления при производстве по административному делу, а также оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного, арбитражным судом не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО "Дельта" вменяется в вину осуществление деятельности по международной автомобильной перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении без допуска к осуществлению указанных автомобильных перевозок.

В силу положений Закона N 127-ФЗ, Положения N 730 допуск к осуществлению международных автомобильных перевозок является по своей сути специальным разрешением на осуществление Обществом указанной деятельности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Между тем часть 2 статьи 11.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление без соответствующего разрешения международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации.

В данном случае часть 2 статьи 11.29 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем неправомерные действия Общества, имеющие место в данном случае, следовало бы квалифицировать именно по части 2 статьи 11.29 КоАП РФ.

В этой связи в привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ следовало отказать.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, арбитражному суду не подведомственны, что следует из положений статьи 23.1 КоАП РФ.

Рассмотрение данного дела о привлечении ООО "Дельта" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и вынесение соответствующего решения (об удовлетворении заявленного требования) свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального права, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным апелляционную жалобу ООО "Дельта" следует удовлетворить, решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исходя из положений статей 204, 206 АПК РФ уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 22.10.2014 по делу N А31-8509/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области отказать.

Производство по административному делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина П.И. Кононов