Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 11АП-19010/14 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - свидетель - неосновательное обогащение - договор подряда - обжалование)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 11АП-19010/14

г. Самара

16 декабря 2014 г.

Дело N А65-23211/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр строительного дизайна "Белая ворона" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2014 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле свидетелей по делу N А65-23211/2014 (судья Сотов А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маркопул-Геленджик" (ОГРН 1112304000930, ИНН 2304059779), г. Геленджик,

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительного дизайна "Белая ворона" (ОГРН 1071690058417, ИНН 1655145129), г. Казань,

о признании договора подряда N 170/П.Г. от 12.02.2014 г. расторгнутым с 26.05.2014 г., о взыскании 899000 руб. неосновательного обогащения и 20396 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр строительного дизайна "Белая ворона" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2014 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле свидетелей по делу N А65-23211/2014.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Отказ в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей не препятствует дальнейшему движению дела. Нормами статей 88, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование подобных процессуальных решений, в связи с чем апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр строительного дизайна "Белая ворона" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2014 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле свидетелей по делу N А65-23211/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр строительного дизайна "Белая ворона" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2014 года о назначении дела к судебному разбирательству в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле свидетелей по делу N А65-23211/2014 и приложенные к ней документы на 3 листах.

Судья

В.А. Морозов