Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 09АП-52618/14 (ключевые темы: объект незавершенного строительства - конкурсный кредитор - собственность города москвы - лица, не участвовавшие в деле - застройка)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 09АП-52618/14

г. Москва

17 декабря 2014 г.

Дело N А40-160255/12-109-500

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Тетюка В.И., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ЗАО "СК Строймонтаж" Рабакова Ильи Георгиевича, поданную в порядке статьи 42 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 года,

принятое судьей Гречишкиным А.А. (109-500),

по делу N А40-160255/12

по иску Правительства города Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН1027739813507, место нахождения: 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13)

к ЗАО "СК Строймонтаж" (ИНН 7704229640, ОГРН 1027700325960, место нахождения: 121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 5), ГБОУ ВПО Первый Московский государственный университет имени И.М.Сеченова Министерства здравоохранения и социального развития РФ (ИНН 7704047505, ОГРН 1027739291580, место нахождения: 119991, г. Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2)

при участии третьих лиц: Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве, Префектура ЗАО г. Москвы

о выделении в натуре доли Правительства Москвы, о признании права собственности города Москвы на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, д. 98

при участии в судебном заседании:

от истца: Правительства города Москвы - Клоков Е.В. по доверенности от 27.12.2013 г.

от ответчиков:

1. Конкурсный управляющий ЗАО "СК Строймонтаж" - Маркатюк В.В. по доверенности от 25.02.2013 г.

2. ГБОУ ВПО Первый Московский государственный университет имени И.М.Сеченова Министерства здравоохранения и социального развития РФ - Иванишин А.О. по доверенности от 25.11.2014 г.

от третьих лиц:

Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве - не явился, извещен

от Префектуры ЗАО г. Москвы - неявка, извещен.

от конкурсного кредитора Рабакова И.Г. - Дядюнов А.В. по доверенности от 29.05.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "СК Строймонтаж", Государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего профессионального образования "Первый Московский государственный университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации" (далее по тексту - ЗАО "СК Строймонтаж", ГБОУ ВПО Первый Московский государственный университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения и социального развития РФ, соответственно) с исковым заявлением о выделе в натуре доли Правительства Москвы в размере 100% площади объекта незавершенного строительства площадью 4086,6 кв. м со степенью готовность объекта 90%, расположенного по адресу: г. Москва, просп. Вернадского, д. 98 и о признании права собственности города Москвы на данную долю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектура Западного административного округа города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд выделил в натуре долю Правительства Москвы в размере 100% площади объекта незавершенного строительства площадью застройки 4086,6 кв. м со степенью готовности объекта - 90%, расположенного по адресу: г. Москва, просп. Вернадского, д. 98, присвоенный учетный номер 2583/13 (031003097) и признал право собственности города Москвы на указанную долю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2013 решение и постановление суда первой и апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении истец заявил об уточнении исковых требований, указав, что просит суд определить долю Правительства Москвы в размере 100% площади объекта незавершенного строительства площадью застройки 4086,6 кв. м со степенью готовности объекта 90%, расположенного по адресу: г. Москва, просп. Вернадского, д. 98., также признать право собственности города Москвы на указанную долю.

Решением от 04 апреля 2014 года по делу N А40-160255/12 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме - определил долю Правительства Москвы в размере 100% площади объекта незавершенного строительства площадью застройки 4086,6 кв. м со степенью готовности объекта 90%, расположенного по адресу: г. Москва, просп. Вернадского, д. 98, и признать право собственности города Москвы на долю в объекте незавершенного строительства площадью застройки 4086,6 кв. м со степенью готовности объекта- 90% расположенного по адресу: г. Москва, просп. Вернадского, д. 98 в размере 100%.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 года по делу N А40-160255/12 отменено, в удовлетворении исковых требований Правительства города Москвы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2014 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 г. отменено.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не разрешив вопрос относительно лица не участвующего в деле - конкурсного кредитора Рабкова Ильи Георгиевича, рассмотрел дело по существу, в связи с чем, нарушил нормы процессуального права, в результате чего, при новом рассмотрении необходимо рассмотреть апелляционную жалобу Рабкова Ильи Георгиевича, поданной в порядке ст.42 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, следуя указанием суда кассационной инстанции рассматривает апелляционную жалобу Рабкова Ильи Георгиевича, поданная в порядке ст.42 АПК РФ.

Конкурсный кредитор ЗАО "СК Строймонтаж" Рабков Илья Георгиевич, посчитав, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года по делу N А40-160255/12 принято о его права и обязанностях, хотя оно не было привлечено к участию в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что признание права собственности Правительства Москвы на долю в вышеуказанном объекте незавершенного строительства без какого-либо встречного предоставления со стороны Правительства Москвы приводит к безвозмездному изъятию указанного объекта из конкурсной массы, и как следствие, уменьшает размер средств, подлежащих перечислению конкурсному кредитору.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного кредитора ЗАО "СК Строймонтаж" Рабкова Ильи Георгиевича поддержал доводы, считает что прав и интересы конкурсного кредитора затронуты.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы конкурсного кредитора ЗАО "СК Строймонтаж" Рабкова Ильи Георгиевича, считает права и обязанности решением суда не затронуты, просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

Представитель Конкурсный управляющий ЗАО "СК Строймонтаж" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы конкурсного кредитора ЗАО "СК Строймонтаж" Рабкова Ильи Георгиевича, считает права и обязанности решением суда не затронуты, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора мирным путем.

Представитель ГБОУ ВПО Первый Московский государственный университет имени И.М.Сеченова Министерства здравоохранения и социального развития РФ в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы конкурсного кредитора ЗАО "СК Строймонтаж" Рабкова Ильи Георгиевича, считает права и обязанности решением суда не затронуты, просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

Представитель Префектуры ЗАО г. Москвы, Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе конкурсного кредитора ЗАО "СК Строймонтаж" Рабкова Ильи Георгиевича подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом к лицам, участвующим в деле, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 40) относит стороны (истец и ответчик), заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле; лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение (статья 42), а также иные лица (статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

Конкурсный кредитор ЗАО "СК Строймонтаж" Рабков Илья Георгиевич не является лицом, участвующим в деле, и решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2014 года по делу N А40-160255/12 не принималось непосредственно о его правах или о возложении на него определенной обязанности.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о выделе в натуре доли Правительства Москвы в размере 100% площади объекта незавершенного строительства площадью 4086,6 кв.м. со степенью готовности объекта 90%, расположенного по адресу: г. Москва, просп. Вернадского, д. 98 и о признании собственности города Москвы на этот же объект.

Конкурсный кредитор ЗАО "СК Строймонтаж" Рабков Илья Георгиевич ссылаясь на то, что ответчик ЗАО "СК Строймонтаж" находится в банкротстве и в отношении его введена процедура конкурсного производства, и признание права собственности Правительства Москвы на долю в вышеуказанном объекте незавершенного строительства без какого-либо встречного предоставления со стороны Правительства Москвы приводит к безвозмездному изъятию указанного объекта из конкурсной массы, что затрагивает его права и законные интересы.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы является необоснованным, поскольку все лица, в отношении, чьих прав и обязанностей принят судебный акт, привлечены к участию в деле.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает, что конкурсный кредитор ЗАО "СК Строймонтаж" Рабков Илья Георгиевич не представил доказательств того, что его требования связаны со спорным объектом.

Таким образом, конкурсный кредитор ЗАО "СК Строймонтаж" Рабков Илья Георгиевич не доказал, что решение суда принято о его правах и обязанностях.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает, что конкурсный кредитор ЗАО "СК Строймонтаж" Рабков Илья Георгиевич не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года по делу N А40-160255/12.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе конкурсного кредитора ЗАО "СК Строймонтаж" Рабкова Ильи Георгиевича подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе конкурсного кредитора ЗАО "СК Строймонтаж" Рабкова Ильи Георгиевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2014 года по делу N А40-160255/12 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Б.С.Веклич