Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 01АП-7614/14

г. Владимир

11 декабря 2014 г.

Дело N А79-6259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 11.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ядринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.09.2014 по делу N А79-6259/2014, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению Ядринской районной администрации Чувашской Республики об уменьшении размера исполнительского сбора,

при участии Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, муниципального образования "Ядринский район Чувашской Республики", открытого акционерного общества "МРСК-Волги".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Открытое акционерное общество "МРСК-Волги" в поступившем ходатайстве (входящий номер 01АП-7614/14 от 02.12.2014) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Ядринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики N АС 005664121 28.03.2013 возбуждено исполнительное производство N 7447/14/25/21 о взыскании с муниципального образования "Ядринский район Чувашской Республики" в лице Ядринской районной администрации Чувашской Республики (далее - администрация, должник) в пользу открытого акционерного общества "МРСК-Волги" (далее - ОАО "МРСК-Волги", взыскатель) 2 341 815 руб.

Должнику предложено в течение пяти дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Неисполнение требования по погашению имеющейся задолженности послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 06.06.2014 о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 163 927 руб. 05 коп.

Постановлением от 30.07.2014 в постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2014 внесены изменения, сумма, подлежащая взысканию с должника, уменьшена до 2 196 182 руб.

Постановлением от 30.07.2014 в постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.06.2014 внесены изменения, в соответствии с которыми исполнительский сбор по исполнительному производству установлен в сумме 153 732 руб. 74 коп.

Должник, указывая на невозможность исполнения в установленный срок требований судебного пристава в связи с тяжелым финансовым положением, обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении размера исполнительского сбора.

Руководствуясь статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с учетом имущественного положения должника удовлетворил заявленное требование, определением от 25.09.2014 снизил размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Ядринской районной администрации Чувашской Республики на одну четвертую часть - до 115 299 руб. 55 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с неправильным применением норм материального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, администрацией не предоставлено.

Судебный пристав-исполнитель считает, что тяжелое финансовое положение должника не является основанием для уменьшения подлежащего взысканию с администрации исполнительского сбора.

ОАО "МРСК-Волги" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

По смыслу указанного положения, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к собственным доходам местного бюджета Ядринского района Чувашской Республики относятся: средства самообложения граждан, доходы от местных налогов и сборов, безвозмездные поступления из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, доходы от имущества, находящегося в муниципальной собственности Ядринского района Чувашской Республики; часть прибыли муниципальных предприятий, казенных муниципальных учреждений, остающейся после уплаты налогов и сборов и осуществления иных обязательных платежей; штрафы, поступающие в местный бюджет, добровольные пожертвования.

Иных источников доходов должник не имеет.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора.

Судом принято во внимание, что должником в полном объеме погашена задолженность перед взыскателем.

При указанных обстоятельствах, с учетом финансового положения должника и степени его вины, суд первой инстанции правомерно воспользовался полномочиями, предоставленными частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, и удовлетворил требования должника, снизив размер подлежащего с него взысканию исполнительского сбора.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки вывода суда о возможности снижения исполнительского сбора в пределах, установленных Законом об исполнительном производстве.

Доводы заявителя не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.09.2014 по делу N А79-6259/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Ядринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина