Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 19АП-6630/14

г. Воронеж

17 декабря 2014 г.

Дело N А08-4546/2014

Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2014 по делу N А08-4546/2014 (судья Родионов М.С.) по заявлению Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (ИНН 3123162110, ОГРН1097746691525) к обществу с ограниченной ответственностью "Дантистка" (ИНН 3123214696, ОГРН 1103123007305) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2014 по делу N А08-4546/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно для принятия к производству апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из анализа указанных норм следует, что апелляционная жалоба на судебный акт по указанной категории дел может быть подана в течение десяти дней с момента его принятия.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Обжалуемое решение судом первой инстанции принято 18.09.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В рассматриваемом случае последним днем подачи апелляционной жалобы на решение от 18.09.2014 по настоящему делу является 02.10.2014.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Орловской области только 16.10.2014, что подтверждается канцелярской отметкой - доставлено с нарочным, указанной на апелляционной жалобе, то есть с нарушением срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы на 10 рабочих дней.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 апелляционная жалоба Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области была возвращена заявителю по причине пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока представлено не было.

Непосредственно в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 11.12.2014.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Указанный вывод также содержится в абз.1 п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 23.12.2013 "О процессуальных сроках".

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ее заявитель ссылается на то, что Департамент руководствовался ч.1 ст. 269 АПК РФ и неправильно исчислял сроки для обжалования решения суда первой инстанции, однако, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 23.12.2013 "О процессуальных сроках", указанная причина пропуска срока не может быть признана арбитражным судом апелляционной инстанции уважительной.

Апелляционная инстанция отмечает, что в соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявленное ходатайство, считает необходимым отметить, что текст обжалуемого судебного акта от 18.09.2014 был размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражный дел" (http://kad.arbitr.ru) 19.09.2014, то есть в установленный срок.

Принимая во внимание, что представитель Департамента присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции при объявлении резолютивной части решения, апелляционный суд находит, что у него имелась возможность направить жалобу с соблюдением предусмотренного срока в установленном законом порядке через суд первой инстанции.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не содержится документального подтверждения наличия объективных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

Учитывая, что в ходатайстве не приведено других аргументов и не доказано наличие иных обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Департаменту здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2014 по делу N А08-4546/2014.

Возвратить апелляционную жалобу Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2014 по делу N А08-4546/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 14-ти листах.

Судья

Е.А. Семенюта