Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 01АП-2937/14

г. Владимир

17 декабря 2014 г.

Дело N А79-9335/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.09.2014 по делу N А79-9335/2013, принятое судьёй Новожениной О.А., о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия 1" (далее - ООО "Стратегия 1", ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 10.07.2009, обязании ответчика осуществить на лесном участке площадью 1,4 га, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Карачуринское участковое лесничество, ГУ "Опытное лесничество", квартал 22, выдел 11, снос всех возведенных временных построек, сооружений и других объектов и передать арендуемый лесной участок истцу по акту приёма-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Исковые требования заявлены на основании статей 19, 71, 88, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 421, 450, 452, 614, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Стратегия 1" обязательств по договору аренды лесного участка от 10.07.2009.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.03.2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

14.08.2014 ООО "Стратегия 1" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении настоящего дела в суде в сумме 20 000 руб.

Определением от 15.09.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с истца в пользу ответчика судебные расходы в сумме 12 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, во взыскании судебных расходов отказать.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов у суда первой инстанции не имелось. При этом заявитель указал, что представитель ответчика принимал пассивное участие лишь в последнем заседании, процессуальных документов, в том числе отзыва на исковое заявление, не составлял.

Одновременно обратил внимание, что судом не исследован вопрос наличия в штате ООО "Стратегия 1" юрисконсульта.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные обществом доказательства в обоснование факта оказания правовых услуг и их размера (в том числе договор на оказание юридических услуг от 07.03.2014 N 03/14, платёжную квитанцию серии от 27.03.2014 N 032169), а также принимая во внимание срок рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 12 000 руб. Во взыскании остальной части судебных расходов обоснованно отказал.

По результатам проверки доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Все документы и обстоятельства рассматриваемого вопроса, на которые сослался податель жалобы, были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку судом в соответствии с действующим законодательством.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., суд исходил из фактического объёма оказанных обществу юридических услуг, в частности из количества проведённых судебных заседаний и представительства в одном заседании, состоявшемся 11 и 13 марта 2013 года.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ссылка заявителя жалобы на пассивное участие представителя не может быть принята во внимание. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов, возможность действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности, установленного в арбитражном процессе.

Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг с представителем ответчика был заключен 07.03.2014, то есть в ходе рассмотрения спора и после уточнения исковых требований истцом о расторжении договора аренды лесного участка, сносе возведенных построек, сооружений и других объектов, обязании ответчика передать лесной участок. При этом представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, давал объяснения арбитражному суду, возражал против исковых требований и ходатайств истца (об отложении судебного разбирательства, привлечении третьего лица).

Вопреки доводам жалобы, отсутствие или наличие в штате ООО "Стратегия 1" юриста не влияет на право ответчика привлекать для защиты нарушенного права иных лиц, которые оказывают квалифицированную юридическую помощь.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.09.2014 по делу N А79-9335/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова