Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 10АП-14388/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2015 г. N Ф05-2253/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 декабря 2014 г.

Дело N А41-44478/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Макрос Пром-инвест" - Ивачева И.А. (по приказу от 08.04.2014 N 03, протоколу собрания участников от 06.04.2014 N 3),

от администрации городского округа Красноармейск Московской области - Неудахиной О.И. (представителя по доверенности от 27.03.2014 N 195),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Красноармейск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2014 по делу N А41-44478/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Макрос Пром-инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Красноармейск Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в не рассмотрении обращений общества об утверждении и выдаче градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 50:65:0020304:15 и 50:65:0020212:20 в установленные законом сроки;

- обязать администрацию в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить, утвердить и выдать обществу градостроительные планы этих земельных участков;

- взыскать с администрации в пользу общества сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2014 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Главы города Красноармейска Московской области от 29.08.2012 N 435 "О предоставлении в аренду ООО "Макрос Пром-инвест" земельного участка, местоположение: Московская обл., г. Красноармейск, ул. Комсомольская, в районе д. 4" между муниципальным образованием городской округ Красноармейск Московской области и обществом заключен договор аренды от 30.08.2012 N 17, в соответствии с которым в аренду сроком до 31.08.2015 обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:65:0020212:20, расположенный по адресу: Московская обл., г. Красноармейск, ул. Комсомольская, в районе д. N 4.

Данный земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 30.08.2012.

На основании постановления Главы города Красноармейска Московской области от 16.04.2013 N 192 между муниципальным образованием городской округ Красноармейск Московской области и обществом заключен договор аренды от 20.05.2013 N 6, в соответствии с которым в аренду сроком до 19.05.2016 обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:65:0020304:15, расположенный по адресу: Московская обл., г. Красноармейск, мкр. Северный, в районе д. N 18.

Этот земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 20.05.2013.

Государственная регистрация названных договоров аренды земельных участков произведена 21.09.2012 и 10.07.2013, соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРП от 25.09.2014.

Общество 21.11.2013 и 07.02.2014 обращалось в администрацию с заявлением о разработке и выдаче градостроительных планов в отношении упомянутых земельных участков.

Поскольку ответов на указанные заявления не последовало, общество 08.05.2014 повторно обратилось в администрацию с заявлениями N 8 и 10, в которых просило осуществить подготовку градостроительных планов данных земельных участков и после их утверждения выдать их обществу.

Так как администрация не рассмотрела заявления общества в установленные законом сроки, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в не рассмотрении обращений общества об утверждении и выдаче градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 50:65:0020304:15 и 50:65:0020212:20 в установленные законом сроки; обязать администрацию в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить, утвердить и выдать обществу градостроительные планы этих земельных участков; взыскать с администрации в пользу общества сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Согласно части 2 статьи 44 Градостроительного кодекса подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Исходя из содержания части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

При этом в состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков.

В соответствии с частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 статьи 46 Градостроительного кодекса, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Форма градостроительного плана земельного участка утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2055 N 840. Заполнение данной формы должно осуществляться согласно Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93.

После обращения общества в администрацию с заявлением о подготовке, утверждении и выдаче градостроительных планов земельных участков, в установленные законом сроки администрацией данные действия не были совершены, тем самым, администрация допустила незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявлений общества по подготовке, утверждению и выдаче градостроительных планов спорных земельных участков.

При этом судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод администрации о том, что бездействия не было, так как письмом Главы городского округа Красноармейск Московской области от 17.07.2014 N 3238 было предложено обществу представить дополнительные документы, необходимые для утверждения градостроительных планов, по следующим обстоятельствам. Во-первых, как правильно указал суд, это письмо было подготовлено органом местного самоуправления по истечении, установленного законом срока. Во-вторых, данное письмо было вручено представителю общества непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции, доказательств того, что ранее письмо направлялось в адрес общества администрацией суду не представлено.

Ссылка администрации на пропуск обществом срока на оспаривание бездействия администрации отклоняется как несостоятельная.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В материалы дела предоставлены копии заявлений общества на подготовку, утверждению и выдаче градостроительных планов спорных земельных участков, которые были получены администрацией, что подтверждается оттисками штампа администрации на этих заявлениях.

При этом обществом оспаривалось бездействие администрации, которое имело место до обращения в суд, продолжалось в период рассмотрения дела в суде.

Заявление области подано в арбитражный суд в пределах срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил довод администрации о том, что обществом не предоставлены документы, отражающие сведения, предусмотренные частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса, в частности, по объяснениям администрации, не представлена информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке; не представлена информация о минимальных отступах от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в связи с чем, выдача градостроительных планов не предоставляется возможной.

В силу частей 1 и 2 статьи 44, статьи 46 Градостроительного кодекса подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Утвержденная приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 форма плана градостроительного участка, предусматривающая строки для заполнения оснований подготовки градостроительного плана в виде реквизитов заявления обратившегося физического или юридического лица и, соответственно, указание их фамилии, имени, отчества и наименования, отражает лишь факт поступления обращения и не содержит никаких предписаний о представлении каких-либо иных документов, в том числе информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, что полностью согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", запрещающего требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Данный вывод подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N АКПИ12-290.

При этом в решении Верховного Суда Российской Федерации указано, что запрет требовать от заявителя предоставления документов распространяется на действия уполномоченных органов, однако не исключает возможность добровольного представления заявителем документов, принудительное истребование которых запрещено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в не рассмотрении обращений общества об утверждении и выдаче градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 50:65:0020304:15 и 50:65:0020212:20 в установленные законом сроки, и об обязании администрации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить, утвердить и выдать обществу градостроительные планы этих земельных участков.

Отвечая на вопросы апелляционного суда, представитель администрации в судебном заседании признал, что администрация обязана была подготовить, утвердить и выдать обществу ГПЗУ названных земельных участков, однако пояснил, что администрация не собирается утверждать и выдавать обществу ГПЗУ этих земельных участков, ни до вступления решения суда по настоящему делу, ни после этого (аудиозапись судебного заседания от 11.12.2014).

В обоснование требования о взыскании с администрации расходов на услуги представителя общество предоставило суду договор возмездного оказания услуг от 16.07.2014 N 2/ю-14 и платежное поручение от 23.07.2014 N 29 на сумму в размере 20 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленных обществом к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование общества о взыскании данных судебных расходов.

Из доводов администрации, материалов дела, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2014 по делу N А41-44478/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко