Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 15АП-22881/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - порядок увольнения работника - надлежащее извещение - рассмотрение дел в порядке надзора - юридический отдел)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 15АП-22881/14

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2014 г.

дело N А32-9526/2014

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 по делу N А32-9526/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис"

к ответчику: открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транснефть Электросеть Сервис" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 5 272 889 рублей 05 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 по делу N А32-9526/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом уточнений.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Транснефть Электросеть Сервис" о взыскании судебных расходов в размере 18 169 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 по делу N А32-9526/2014 с открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть Электросеть Сервис" взыскано 18 169 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" обжаловало определение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 31.10.2014, следовательно последний день на обжалование - 01.12.2014. Настоящая апелляционная жалоба подана 03.12.2014, т.е. за пределами срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обосновании ходатайства о восстановлении срока на обжалование апеллянт ссылается на то обстоятельство, что не имел возможности подать апелляционной жалобы в виду увольнения работника юридического отдела.

Суд считает настоящий довод несостоятельным в виду следующего.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 N 99 : " в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой".

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает подлежащим отклонению в виду необоснованности ходатайство о восстановлении срока на обжалование, поскольку мотивы ходатайства относятся к внутренним организационным проблемам юридического лица.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2014 года.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Судья

В.В. Галов