Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 09АП-49865/14

г. Москва

17 декабря 2014 г.

Дело N А40-178868/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014,

по делу N А40-178868/13 (28-1347), принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску Закрытого акционерного общества "Бумажник" (ОГРН 1027739550960)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

об обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить с ЗАО "Бумажник" договор купли-продажи нежилых помещений, площадью 202,6 кв.м., находящихся по адресу: город Москва, ул. Мясницкая, д. 15 (1 этаж помещение VIII комнаты с 1 по 9; 1 этаж помещение IX комнаты 1, 1а, с 2 по 4, 4а, с 5 по 13) на условиях проекта договора по цене 15 248 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Питеров А.А. по доверенности от 15.08.2014; Ильина Н.Н. по доверенности от 26.12.2013

от ответчика: Медушевская Т.В. по доверенности от 28.08.2014

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Бумажник" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений площадью 202,6 кв.м., находящихся по адресу: город Москва, ул. Мясницкая, д. 15 (1 этаж помещение VIII комнаты с 1 по 9; 1 этаж помещение IX комнаты 1, 1а, с 2 по 4, 4а, с 5 по 13) на условиях проекта договора, представленного истцом, по цене 15248000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014 по делу N А40-178868/13 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента городского имущества города требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.11.2000 г. между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен договор N 1-1708/2000 (далее - Договор) на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, предметом которого являются нежилые помещения площадью 202,6 кв.м., находящиеся по адресу: город Москва, ул. Мясницкая, д. 15 (1 этаж помещение VIII комнаты с 1 по 9; 1 этаж помещение IX комнаты 1, 1а, с 2 по 4, 4а, с 5 по 13).

В Федеральном законе от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 159-ФЗ) в редакции Федерального закона от 17.07.2009 г. N 149-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон" установлены способы и порядок отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства".

Истец внесен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства города Москвы, что подтверждается выпиской из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы от 26.11.2013 г.

23.09.2013 г. истец обратился в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность, 19.11.2013 г. истец предоставил ответчику проект договора купли-продажи.

В силу п.п 1 п. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления.

При этом дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого, уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества, а оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного законом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Так как ответчик с установленный законом срок направленный истцом проект договора не подписал, то истец обратился в суд с данным иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона об оценочной деятельности).

Данное право может быть реализовано при наличии в совокупности четырех условий, предусмотренных этой статьей, в том числе если арендуемое имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании субъекта малого или среднего предпринимательства непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу данного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение указанного срока; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Материалами дела подтверждается, что истец отвечает всем требованиям приведенной выше нормы Закона, и, соответственно, обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества в собственность по рыночной цене, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности Федеральным.

Отклоняя довод ответчика о том, что стоимость выкупаемого объекта вправе устанавливать только его собственник, суд первой инстанции указал, что согласно ст.3 Закона N 159-ФЗ цена арендуемого имущества, отчуждаемого из государственной или муниципальной собственности устанавливается как рыночная стоимость и определяется независимым оценщиком в порядке, установленном Закона об оценочной деятельности.

Согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для всестороннего и полного выяснения обстоятельств по делу судом назначена экспертиза для определения цены договора купли-продажи спорных помещений по состоянию на 23.09.2013 года.

В силу ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

На основании заключения ООО "Учебно-консультационный центр "Деловая поддержка" цена спорного объекта по состоянию на 23.09.2013 г., без учета НДС, определена в размере 15248000 руб. Оценив данное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям закона, в связи принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014, по делу N А40-178868/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов