Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 15АП-21713/14

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2014 г.

дело N А53-27806/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ИП Лавреновой Ольги Анатольевны: представитель не явился, извещена

от ОАО "Экос-Бис": представитель не явился, извещено

от Администрации г. Волгодонска: представитель не явился, извещена

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лавреновой Ольги Анатольевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2014 по делу N А53-27806/2013 о приостановлении производства по делу

по иску открытого акционерного общества "Экос-Бис"

к ответчикам индивидуальному предпринимателю Лавреновой Ольге Анатольевне; Администрации г. Волгодонска

об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения

принятое судьей Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Экос-Бис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лавреновой Ольге Анатольевне (далее - предприниматель), Администрации г. Волгодонска (далее - администрация), КУИ г. Волгодонска (далее - комитет) об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения, путем сноса здания (Дома траурных обрядов), возводимого ИП Лавреновой Ольгой Анатольевной на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0040247:416 по адресу: г. Волгодонск, Октябрьское шоссе, 12л. Истец полагает, что возведением указанного строения нарушены его права как собственника недвижимости, находящейся на смежном земельном участке.

Истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом дела А53-22508/14. Ответчик возражал против заявленного ходатайства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14 октября 2014 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-22508/2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В канцелярию апелляционного суда от ИП Лавреновой Ольги Анатольевны поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное по доверенности от 24.01.2014 года представителем ответчика Глазковым И.А., обладающим соответствующими полномочиями.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ИП Лавреновой Ольги Анатольевны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2014 по делу N А53-27806/2013 о приостановлении производства по делу.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев