Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 09АП-50863/14

город Москва

17 декабря 2014 г.

Дело N А40-110012/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ИП Степанова Т.А,

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.10.2014 по делу N А40-110012/14,

принятое судьей Комаровой А.А.

по иску индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Александровны

(ОГРНИП 304366429900033, ИНН 366400426658)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Копи-Сервис"

(ОГРН 1147746097839, 127566, Москва, проезд Высоковольтный, 1, 24)

о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Брик Е.А. по доверенности от 20.08.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ИП Степановой Т.А. к ООО "Копи-Сервис" о взыскании суммы в размере 37.770 руб.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что им ответчику были перечислены по платежному поручению от 30.05.2014 N 353 денежные средства в размере 37.770 руб. на основании счета N 1658 от 29.05.2014 за услуги по ремонту плоттера ИП Степановой Т.А.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает истец, дополнительные работы согласно выставленного счета произведены не были, просит применить ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

При получении плоттера от ответчика истцом не были заявлены возражения относительно невыполнения или ненадлежащего выполнения перечня работ согласно счету N 1658.

Техническое заключение по объему и качеству заявленных работ по счету N 1658 не представлено.

С учетом изложенного требование истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не доказаны обстоятельства, положенные в основание иска.

Для установления истины по делу заявитель жалобы мог использовать процессуальные права, связанные с порядком разрешения вопросов, требующих специальных технических познаний в области ремонта переданной ответчику техники. Заявитель имел процессуальную возможность разрешить указанный вопрос в суде первой инстанции на стадии исследования доказательств.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 по делу N А40-110012/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Степановой Т.А. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Лящевский