Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 09АП-47233/14

г. Москва

10 декабря 2014 г.

Дело N А40-64384/12-157-599

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"АРИ-АКВА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "08" сентября 2014 г.

по делу N А40-64384/12, принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску ООО"Комета" (ОГРН 1064716012965)

к ООО"АРИ-АКВА" (ОГРН 5077746300319)

третье лицо: МУП г. Новосибирска "Горводоканал"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Калмыков М.В. по доверенности от 14.01.2014

от ответчика: Коновалов С.А. по доверенности от 08.10.2014

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 12 360 000 руб. долга, ссылаясь на то, что он поставил товар, ответчик за полученный товар не оплатил, сумма долга составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать. Дело рассмотрено без участия третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 12 360 000 руб. долга и 84 800 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2013 указанное решение, а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по настоящему делу оставлены без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2012 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражный суд г.Москвы от 08.09.2014 в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2012 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, ввиду отсутствия оснований.

Не согласившись с определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2014 ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на противоречие имеющих значение для дела обстоятельств, установленных в решении Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2012 по настоящему делу и в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2014 по делу А45-4911/13.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, а также о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.09aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изложенное свидетельствует о надлежащем извещении третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу определения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены определения суда от 08.09.2014 по настоящему делу не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование поданного заявления ООО "АРИ-АКВА" ссылается на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу от 22.01.2014 N А45-4911/2013, которым суд установил, что поставленное оборудование является неисправным.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются правильными.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Из ч.ч. 1, 2 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

П. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Суд при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что доводы заявителя, изложенные в заявлении, являются самостоятельным основанием для предъявления каких либо требований к поставщику (при наличии таковых), в случае поставки товара ненадлежащего качества.

Каких-либо обстоятельств в отношении ответчика в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2014 по делу N А45-4911/13 не установлено.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ч.4 ст.272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "08" сентября 2014 г. по делу N А40-64384/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева