Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 13АП-18387/14

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2014 г.

Дело N А56-3443/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.

при участии:

от истца: Рябова В.В. по доверенности от 10.02.2014

от ответчика: Умнов Е.А. по доверенности от 12.08.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18387/2014) ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу N А56-3443/2014(судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "СтройКомплект"

к ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Ватутина, д. 18, оф. 15 16, ОГРН: 1069847510479; далее - ООО "СтройКомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" (адрес: 443004, Самарская обл., г. Самара, ул. Грозненская, д. 55, ОГРН: 1116315005938; далее - ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж", ответчик) о взыскании 14 609 698,37 руб., из которых 14 541 864,81 руб. - задолженности по договору подряда от 26.03.2010 N 55/СП-10-1, 67 833,56 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 14.01.2014.

Решением от 09.06.2014 арбитражный суд первой инстанции иск ООО "СтройКомплект" в части требований о взыскании 11 232 526,20 руб. оставил без рассмотрения, взыскал с ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" в пользу ООО "СтройКомплект" 3 309 338,61 руб. задолженности, 67 833,56 руб. процентов, а также 43 072,56 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда, ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявление истца о взыскании 11 232 526,20 руб. оставить без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 5.4 договора срок оплаты 5 % стоимости выполненных работ не наступил, так как акт о приемке законченного строительством объекта по форме КС-11 не подписан. Так как отсутствуют правовые основания для взыскания основного долга по спорному договору в полном объеме, нет оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО "СтройКомплект" (субподрядчик) и ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" (до реорганизации - ОАО "Нефтехиммонтаж, подрядчик) заключен договор подряда от 26.03.2010 N 55/СП-10-1, в соответствии с условиями которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями договора строительно-монтажные работы по объектам Завода глубокой переработки нефти, указанным в приложении N1, в сроки, указанные в "Графике строительства объектов" (приложение N1а).

В соответствии с пунктом 5.2. договора приемка выполненных работ осуществляется по этапам, на основании актов установленной формы приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных представителями сторон до 25 числа отчетного месяца.

Согласно условиям договора подряда истцом в период с апреля 2010 года по июль 2012 года выполнены работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 на сумму 52 697 157,44 руб. Работы приняты без замечаний.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата 95% стоимости выполненных работ производится генподрядчиком в течение 20 рабочих дней с более поздней из следующих дат: даты получения подрядчиком от субподрядчика надлежащим образом оформленного оригинала счета на оплату или с даты получения подрядчиком от субподрядчика оригинала счета-фактуры, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.

Согласно пункту 5.4 договора оплата 5 % от стоимости выполненных работ производится в следующем порядке:

- 2,5% стоимости выполненных работ выплачиваются генподрядчиком после подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта формы КС-11 в течение 20 рабочих дней с даты получения счета на оплату;

- оставшиеся 2,5% стоимости выполненных работ должны быть оплачены генподрядчиком по истечении 12 месяцев с момента подписания сторонами акта формы Кс-11 в течение 20 рабочих дней с даты получения генподрядчиком от подрядчика счет на оплату.

Ответчик принятые работы оплатил частично, размер задолженности с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком при рассмотрении данного дела судом первой инстанции платежным поручением N 648 от 31.01.2014 в размере 637 341,75 руб., составил 3 309 338,61 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.10.2013 исх. N 76, с требованием об уплате задолженности по договору, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "СтройКомплект" с иском в суд.

Уточняя исковые требования, ООО "СтройКомплект" включило требование о взыскании 11 232 528,20 руб., составляющих стоимость дополнительных работ за период с 01.06.2012 по 20.06.2012.

Кроме того, истец рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая составила за период с 01.11.2013 по 14.01.2014 67 833,56 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ООО "СтройКомплект" как по праву, так и по размеру, в части взыскания основной задолженности по договору в сумме 3 309 338,61 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части требований о взыскании 11 232 528,20 руб. стоимости дополнительных работ за период с 01.06.2012 по 20.06.2012 суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данное требование подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как пунктом 10.3. договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем предъявления претензии. В приложенной к исковому заявлению претензии от 24.10.2013 исх. N 76 истцом предъявлено требование только об оплате задолженности в размере 3 946 680,36 руб., доказательств направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности в размере 11 232 528,20 руб. в материалы дела не представлено. На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о не соблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного спорным договором, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения. В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

В части взыскания основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим изменению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласования заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что заказчик принял выполненные истцом работы в полном объеме без замечаний, ответчиком подписаны акты приемки выполненных работ, что соответствует условиям договора подряда. Оплата работ в полном объеме ответчиком не произведена, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки расчетов (л.д. 346-348, т. 1).

Обязанность подрядчика по оплате выполненных подрядчиком работ возникает с момента их принятия и подписания соответствующих документов, а именно актов по форме КС-2 и по форме КС-3. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела (акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 2012 год), а также с учетом задолженность ответчика перед истцом с учетом 5 % от стоимости выполненных работ производится в следующем порядке, предусмотренных пунктом 5.4 договора, частичной оплаты, произведенной ответчиком при рассмотрении данного дела судом первой инстанции платежным поручением N 648 от 31.01.2014 в размере 637 341,75 руб., составил 3 309 338,61 руб.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В рассматриваемом случае, ответчик на основании пункта 5.4 договора обязан уплатить истцу стоимость выполненных работ в полном объеме лишь после подписания акта приемки законченного строительством объекта.

Включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ. При этом в силу договора обязательным условием наступления для генподрядчика момента исполнения обязательства по выплате 5 % стоимости выполненных работ является получение акта о приемке законченного строительством объекта формы КС-11, который предназначен для оформления приемки законченного строительством объекта в целом, а не отдельных его частей или этапов.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договоре подряда, а материалы дела не содержат документов, предусмотренных пунктом 5.4 договора для оплаты полной стоимости выполненных работ, срок окончательной оплаты не наступил, у подрядчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в заявленном истцом размере - 3 309 338, 61 руб., и, соответственно, рассчитанных исходя из суммы задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 833,56 руб.

Ответчиком представлен суду апелляционной инстанции расчет суммы задолженности с исключением 5 %, предусмотренных пунктом 5.4 договора, и процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом данный расчет не оспорен. Суд апелляционной инстанции признает расчет, осуществленный ответчиком, правильным.

Как следует из расчета ответчика, сумма, подлежащая выплате в соответствии с пунктом 5.4 договора (5%) составляет 2 491 524 руб. 33 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.07.2012 и приложением к акту сверки (т. 1, л.д. 347-348). Так как истцом не доказан факт наступления обязательства ответчика по оплате суммы резерва, предусмотренной пунктом 5.4 договора, задолженность ответчика перед истцом составляет 817 814 руб. 28 коп.

Акт законченного строительством объекта КС-11 на дату рассмотрения дела апелляционным судом не подписан.

Направленное истцом в адрес ответчика дополнительное соглашение от 20.01.2014 N 4 о расторжении договора, ответчиком не подписано.

Согласно пункту 10.1 договора, заключенного сторонами, все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

Наличия оснований для расторжения договора в одностороннем порядке субподрядчиком (истцом), предусмотренных пунктом 9.4 договора, материалы дела не подтверждают.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что частичное погашение суммы задолженности осуществлено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с иском (платеж осуществлен платежным поручением N 648 от 31.01.2014), сумма, на которую следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 14.01.2014 составляет 1 455 156,03 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании изложенного, составляет 25 010 руб. 49 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, сумма основной задолженности, подлежащая взысканию с ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" в пользу ООО "СтройКомплект" составляет 817 814 руб. 28 коп., сумма процентов составляет 25 010 руб. 49 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что сумма удовлетворенных исковых требований изменена апелляционным судом, государственная пошлина по иску подлежит уплате ответчиком в сумме 9 042 руб. 85 коп. Кроме того, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы. В остальной части государственная пошлина по апелляционной жалобе возлагается на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июня 2014 года в обжалуемой части изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" задолженность в размере 817 814 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 010 руб. 49 коп., государственную пошлину по иску в сумме 9 042 руб. 85 коп.

В остальной части в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 5 00 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова