Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 03АП-6447/14 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - приложения к документу - автотранспортное предприятие - имущественное положение - взаимосвязанные сделки)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 03АП-6447/14

г. Красноярск

16 декабря 2014 г.

Дело N А69-2171/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Кызылское автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "06" октября 2014 года по делу N А69-2171/2014, принятое судьёй Данзырын М.Д.,

установил:

Заместитель прокурора Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданное в интересах муниципального образования - городской округ "город Кызыл Республики Тыва", неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению "Департамент земельных и имущественных отношений Республики Тыва", муниципальному унитарному предприятию "Кызылское автотранспортное предприятие", индивидуальному предпринимателю Монгуш Айдыну Кирилловичу о признании недействительной (ничтожной) сделки, прикрывающей сделку приватизации, состоящую из взаимосвязанных сделок, применения последствий недействительности ничтожной сделки приватизации, состоящей из взаимосвязанных сделок.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Мэрия города Кызыла и ОАО "Сбербанк России" в лице Кызылского отделения N 8591.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "06" октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Кызылское автотранспортное предприятие" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 15.12.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы заместителю прокурора Республики Тыва, муниципальному казенному учреждению "Департамент земельных и имущественных отношений Республики Тыва", индивидуальному предпринимателю Монгуш Айдыну Кирилловичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Мэрии города Кызыла и ОАО "Сбербанк России" в лице Кызылского отделения N 8591;

- представить подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование..

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 получено заявителем 24.11.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000086278603.

15.12.2014 в канцелярию суда от заявителя поступили документ, подтверждающие вручение копии апелляционной жалобы заместителю прокурора Республики Тыва, муниципальному казенному учреждению "Департамент земельных и имущественных отношений Республики Тыва", индивидуальному предпринимателю Монгуш Айдыну Кирилловичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Мэрии города Кызыла и ОАО "Сбербанк России" в лице Кызылского отделения N 8591 и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно вышеуказанному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Определением от 18.11.2014 Третий арбитражный апелляционный суд разъяснил заявителю о необходимости предоставления указанных документов при заявлении ходатайства об отсрочке по уплате государственной пошлины.

Поскольку заявитель не представил указанные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения указанных определений арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Кызылское автотранспортное предприятие" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 1 листе.

Судья

Л.Е. Споткай