Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 07АП-11576/14

г. Томск

18 декабря 2014 г.

Дело N А45-13822/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лякшев В.А., доверенность от 01.03.2014 г.,

от ответчика: Осокин А.Г., доверенность от 04.06.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Бор" (рег. N 07АП-11576/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2014 г. (судья Апарин Ю.М.) по делу N А45-13822/2014 по иску ООО "ЧОП "Сателлит Сиб" к ООО "Управляющая компания "Бор" о взыскании задолженности в размере 222 388,23 руб., пени в размере 105 049,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Сателлит Сиб" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бор" о взыскании задолженности 222 388 рублей 23 копеек, пени в размере 105 049 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО "Управляющая компания "Бор" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор не подписан со стороны истца, а проставлено лишь факсимильное воспроизведение подписи, что влечет несоблюдение сторонами письменной формы договора. Полагает, что стороны не пришли к соглашению по приложениям к договору, в связи с чем договор является незаключенным. Ссылается на то, что истцом фактически не оказывались услуг в период с декабря 2012 по 09 января 2013 г. Указывает на то, что фактически услуги стали оказываться истцом 10.09.2012 г, поскольку именно в этот лень появились работники истца на посту охраны.

До дня судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы жалобы за необоснованностью.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.09.2012 между обществом с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие "Сателлит Сиб" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бор" (заказчик) заключен договор N 09-09-12 на оказание охранных услуг, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объект жилой комплекс (жилые дома с прилегающей территорией) расположенный по адресу: г. Новосибирск, микрорайон Зеленый бор, дома N3, N5, N7, N9, а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные услуги.

Во исполнение условий договора истец в период с 03.09.2012 по 09.01.2013 были оказаны ответчику охранные услуги, что подтверждается двусторонними актами N 1846 от 30.09.2012, N 1847 от 31.10.2012, N 1862 от 30.11.2012, актом о снятии охраны с объекта от 09.01.2013.

Ответчик оплату произвел частично, в результате чего установлена задолженность в размере 222 388 рублей 23 копеек.

Указанные выше акты подписаны сторонами без возражений и заверены печатями организаций.

04.03.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 15/14 с требованием об оплате сложившейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Применительно к настоящему спору истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик - факт оплаты.

Факт оказания ООО ЧОП "Сателлит Сиб" услуг по договору подтверждается двусторонними актами.

Доказательства оплаты услуг во взыскиваемом истцом размере, ответчиком по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апеллянта о незаключенности спорного договора, ввиду факсимильного воспроизведения подписи представителя истца и отсутствия соглашения по приложениям к договору, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу указанной нормы в договоре оказания услуг должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить содержание и объем подлежащих оказанию услуг.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности в части его предмета либо сроков выполнения работ следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Если стороны приступили к исполнению договора, условие о сроках и документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования не считается несогласованным, а договор незаключенным.

Категория существенных условий, соглашение по которым должно быть достигнуто сторонами под страхом незаключенности договора, установлена законодателем в целях придания порождаемому договором обязательству той степени определенности, которая обусловливает его исполнимость.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что у истца существовала неопределенность по вопросу наличия договорных отношений между ним и ответчиком.

Довод апеллянта о том, что истцом фактически не оказывались услуг в период с декабря 2012 по 09 января 2013 г, опровергается материалами дела.

Так, факт оказания и принятия ответчиком услуг истца подтверждается соответствующими актами.

Кроме того, мотивированных претензий по исполнению договора от ответчика не поступало.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от "02" октября 2014 г. по делу N А45-13822/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.