Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 04АП-6769/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - лица, участвующие в деле - дела о несостоятельности (банкротстве) - принцип состязательности)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 04АП-6769/14

г. Чита

16 декабря 2014 г.

N А10-4309/2012

Судья Даровских К.Н., действующий на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости, за судью Монакову О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы арбитражного управляющего Кузнецовой Любовь Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2014 года по делу N А10-4309/2012 по заявлению арбитражного управляющего Кузнецовой Любовь Владимировны о выплате вознаграждения, компенсации расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Континент-Авто" (ОГРН 1070318000191, ИНН 0312010237 671841, Республика Бурятия, г. Кяхта, ул. Слобода,1) в общем размере 13 181,24 рублей,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года, часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Заявителем пропущен десятидневный срок подачи апелляционной жалобы, установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Четвертый арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (определение арбитражного суда первой инстанции принято 18 ноября 2014 года, срок подачи апелляционной жалобы истекает с учетом праздничных и выходных дней 02 декабря 2014 года, апелляционная жалоба подана в электронном виде 05 декабря 2014 года, согласно сведениям взятым с информационного портала "Мой арбитр" из информации о документе дела.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель в качестве обоснования причин пропуска срока указал на то, что 28 ноября 2014 в установленный срок была изготовлена жалоба, но в связи с отсутствием технической возможности для направления жалобы уполномоченному органу, с целью представления доказательств направления жалобы ФНС России, заявитель смог ее направить только 04 декабря 2014.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанные заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.

Копия определения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4309/2012 о назначении судебного заседания о рассмотрении заявления получена арбитражным управляющим Кузнецовой Любовь Владимировной лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 67000878890715 (л.д. 49).

Текст определения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4309/2012 опубликован 19.11.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http:kad.arbitr.ru).

С копией определения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4309/2012 заявитель ознакомлен был в обжалуемый срок, что им и указывается в ходатайстве о восстановлении срока.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http:kad.arbitr.ru).

Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что 28 ноября 2014 в установленный срок была изготовлена жалоба, но в связи с отсутствием технической возможности для направления жалобы уполномоченному органу, с целью представления доказательств направления жалобы ФНС России, заявитель смог ее направить только 04 декабря 2014, несостоятельный, поскольку в силу выше указанного не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица.

Более того заявитель имел реальную возможность в срок с 28.11.2014 по 02.12.2014 направить жалобу в адрес уполномоченного органа как почтовым отправлением, способом электронного документооборота (о чем свидетельствует адрес электронного ящика заявителя и направленная им жалоба этим способом), факсимильным сообщением и иными другими способами.

Таким образом, указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не являются уважительными. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы им не указаны.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос организации и осуществления процесса обжалования судебных актов, с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является его внутренним вопросом.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, ходатайство Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

Судья

К.Н. Даровских