Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 06АП-6476/14

г. Хабаровск

16 декабря 2014 г.

А73-8876/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.,

при участии в заседании:

от Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: Самойловой О.А., представителя по доверенности от 17.06.2014 N 17 (сроком по 31.12.2014);

от общества с ограниченной ответственностью "ВиСЫН": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиСын"

на решение от 28.08.2014

по делу N А73-8876/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 86)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВиСын" (ОГРН 1062723027828, ИНН 2723078972, место нахождения: 680054, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Стрельникова, 12, офис 79)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО; Управление; административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВиСын" (далее - ООО "ВиСын"; общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 28.08.2014 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа 200 000 руб., с конфискацией алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения, по мотиву того, что в действиях ООО "ВиСын" имеется состав вменяемого нарушения, выразившийся в нахождении в обороте в магазине общества алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ВиСын" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество не согласно с решением суда первой инстанции в полном объеме, считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, не полным выяснением обстоятельств дела, неверной оценкой доказательств; ссылается на часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ и утверждает о: неверном выводе суда о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства Российской Федерации, так как, по мнению заявителя, им были предприняты все зависящие от него меры, так единственной дополнительной мерой могло быть лишь принятие на работу робота-продавца и робота-товароведа и применение полной автоматизации, во избежание так называемого "человеческого фактора"; о том, что подпись на извещении, которым директор общества вызывался в административный орган для дачи пояснений - фальсификация; доверенность на представительство ООО "ВиСын" Жалеевой О.В., директором заявителя Бочаровой Е.В. не выдавалась и не подписывалась; судом не была исследована объяснительная записка Жалеевой О.В. от 05.06.2014, в которой данное лицо указывает на принадлежность обнаруженной алкогольной продукции именно ей; никаких документов на алкогольную продукцию проверкой не обнаружено, товароведом не представлено, в наличии никогда не имелось, что говорит об отсутствии у ООО "ВиСын" прав на алкогольную продукцию, а само помещение магазина находится в аренде; заявителем допущены существенные процессуальные нарушения и суд должен решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

В данной апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а именно экземпляров: объяснительной Жалеевой О.В., трудового договора между ООО "ВиСын" и Жалеевой О.В.; должностной инструкции товароведа ООО "ВиСын", паспорта Бочаровой Е.В., решения Железнодорожного суда г. Хабаровска от 08.10.2014 по делу N 12-793/14.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Шестой арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 10.12.2014 до 15 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В заседание суда апелляционной инстанции обеспечена явка представителя Управления.

Представитель Управления в судебном заседании считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в настоящее судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство общества о приобщении дополнительных документов к материалам дела, арбитражный суд апелляционной инстанции, на основании статьи 159 АПК РФ, определил: удовлетворить ходатайство общества.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии ХБ 000420 N 368 от 12.07.2011, выданной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края, сроком действия до 12.07.2014.

04.06.2014 должностными лицами Управления установлено, что в 12 часов 10 минут по месту осуществления деятельности ООО "ВиСын" в магазине "Продукты", расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Костромская, 56, указанное общество осуществляло оборот алкогольной продукции: водка "Мерная на молоке", емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 15.10.2012, производства ООО "Госспиртконтроль" в количестве 7 бутылок; водка "Хлебный дар классическая", емкостью 0,5 л. крепостью 40%, дата розлива 20.08.2012, производства ООО "НВК" (Украина) в количестве 5 бутылок, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, что является нарушением статей 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Факт нарушения отражен в протоколе осмотра N 372-10/2014-1 от 04.06.2014, составленном в присутствии двух понятых и товароведа Жалеевой О.В., с применением фотосъемки при проведении проверки.

04.06.2014 вышеуказанная алкогольная продукция была изъята у юридического лица, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов N 372-10/2014-2.

Извещением от 04.06.2014 общество уведомлялось о том, что составление протокола по выявленному факту состоится 02.07.2014 на 16 часов 00 минут. Указанное извещение получено директором общества Бочаровой Е.В. 30.06.2014, что подтверждается ее личной подписьюна извещении.

02.07.2014 заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО Ли А.Б. в присутствии представителя общества Жалеевой О.В., действующей на основании доверенности от 02.07.2014, в отношении ООО "ВиСын" составлен протокол N 436-10/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Пункт 2 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ устанавливает, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается оборот (закупка, поставка, хранение и розничная продажа) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного); этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП, поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) - является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая, что документы подтверждающие легальность оборота реализуемой алкогольной продукции: водки "Мерная на молоке", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, в количестве 7 бутылок и водки "Хлебный дар классическая", емкостью 0,5 л. крепостью 40%, в количестве 5 бутылок, представлены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО "ВиСын" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом осмотра от 04.06.2014 N 372-10/2014-1, протоколом изъятия вещей и документов от 04.06.2014 N 372-10/2014-2, протоколом об административном правонарушении от 02.07.2014 N 436-10/2014, материалами фотосъемки, письменными объяснениями Жалеевой О.В. от 04.06.2014.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что вина общества заключается в бездействии и выражается в нарушении обязательных условий осуществления розничной торговли алкогольной продукцией, чем причинен вред порядку осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации, при этом обществом не предпринято всех возможных мер для организации контроля при торговле алкогольной продукцией.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 2.1, части 2 статьи 14.16, статьи 29.10 КоАП РФ, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд первой инстанции обоснованно применил к правонарушителю минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ с конфискацией предметов, являющихся орудиями правонарушения.

Вопрос о применении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительности совершенного правонарушения рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев представленные вместе с апелляционной жалобой документы в качестве дополнительных, в подтверждение приведенных доводов общества, арбитражный суд апелляционной инстанции, считает, что они не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, так: трудовой договор от 09.04.2014 лишь подтверждает принятие на работу в общество его работника - товароведа Жалеевой О.В, участвовавшей в проводимой в отношении ООО "ВиСын" проверке; в решении Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08.10.2014 по делу N 12-793/14 отсутствуют какие-либо выводы в отношении юридического лица - ООО "ВиСын". Кроме того, исходя из имеющихся в материалах дела объяснении, составленных и подписанных Жалеевой О.В. 04.062014, адресованных административному органу, извещения Управления от 04.06.2014, содержащего в графе дату и подпись Бочаровой Е.В., заверенной директором общества копии решения N 1 единственного участника ООО "ВиСын" от 04.01.2014, доверенности ООО "ВиСын" от 02.07.2014, выданной представителю Жалеевой О.В., арбитражный суд апелляционной инстанции критически относится к представленной вместе с апелляционной жалобой объяснительной Жалеевой О.В. от 05.06.2014, адресованной директору ООО "ВиСын", и утверждению общества о фальсификации подписи на извещении, невыдачу Жалеевой О.В. доверенности на представление интересов общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат материалам и дела, в связи с чем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривался, поскольку обществом не представлен подлинник платежного поручения N 107 от 31.10.2014, о необходимости представления которого было указано в определении суда от 17.11.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 августа 2014 года по делу N А73-8876/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец