Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 12АП-12796/14
г. Саратов |
|
16 декабря 2014 г. |
Дело N А57-9798/10 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И., рассмотрев апелляционную жалобу Мельника Геннадия Гелиевича, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2014 года по делу N А57-9798/10, судья Плетнева Н.М.,
по заявлению Мельника Геннадия Гелиевича об исключении имущества из конкурсной массы
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шамариной Татьяны Александровны, г. Саратов, ИНН 645200243562, ОГРНИП 304645009200048,
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Мельника Геннадия Гелиевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2014 года по делу N А57-9798/10.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Мельником Геннадием Гелиевичем не заявлено.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 35.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на следующие определения: об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в этом пункт 2 статьи 205 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36), частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
На основании части 2 указанной статьи сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Саратовской области, было изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.
Следовательно, определение Арбитражного суда Саратовской области могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 19 ноября 2014 года.
Кроме того, определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2014 года по делу N А57-9798/10 опубликовано 06 ноября 2014 года на официальном сайте суда (в картотеке арбитражных дел), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.
Согласно штампу "Арбитражный суд Саратовской области" заявитель подал жалобу 04 декабря 2014 года, то есть за пределами срока обжалования определения в апелляционном порядке.
Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, заявителем нарушен срок, установленный для обжалования определения в суд апелляционной инстанции
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Однако, такого ходатайства апелляционная жалоба Мельника Геннадия Гелиевича не содержит.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 223, пунктами 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Мельника Геннадия Гелиевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2014 года по делу N А57-9798/10, - возвратить.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья |
Г.И. Агибалова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-9798/2010
Должник: АКБ "МБРР", Ваганова Н. М., Докукина С. В., ИП Шамарина Т. А., Карелина Е. И., Козина Э. Г., Конкурсный управляющий ИП Шамарина Т. А. Переплетов Р. Б., Ставицкая М. М., Хитяева Е. М.
Кредитор: АКБ "РОСБАНК" (ОАО), Саратовский филиал АКБ "РОСБАНК" (ОАО)
Третье лицо: Душаевой Н. В., ИП Душаева Н. В., ИП Старостин В. А., МРИ ФНС России N8 по Саратовской области, Надыршина К. К., НП "МРАПАУ "Лига", ОАО "Нордеа Банк", ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САРАТОВ", ООО "Саратовская газовая компания", Переплетов Р. Б., Прокофьева Е. В., Старостина Т. А., Управление Росреестра по Саратовской области, Шанина Н. А., Щетинина Н. В.
Хронология рассмотрения дела:
29.01.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13252/14
16.12.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12796/14
26.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1154/13
06.12.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9837/12
28.09.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8509/12
27.01.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10180/11
25.11.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8646/11