Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 20АП-7669/14 (ключевые темы: уведомление - мастер - подача апелляционной жалобы - восстановление срока на подачу жалобы - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 20АП-7669/14

г. Тула

17 декабря 2014 г.

Дело N А23-3884/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Федин К.А. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ресурс" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2014 по делу N А23-3884/2014, принятое впо заявлению принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ресурс" (Калужская область, Думиничский район, с. Маклаки ОГРН 1074027002730, ИНН 4027078428) к Управлению Росприроднадзора по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004112836, ИНН 4027065926) о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2014 N 03-123/2014-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МастерРесурс" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2014 по делу N А23-3384/2014, которая содержит ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Следовательно, установленный десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 05.11.2014, начинает течь с 06.11.2014 и заканчивается 19.11.2014.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Калужской области поступила 08.12.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда Калужской области, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции от 05.11.2014 было получено только 11.11.2014, кроме того ссылается на нахождение на больничном в период с 05.11.2014 по 18.11.2014 генерального директора ООО "Мастер-Ресурс" Кравченко В.В.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные в ходатайстве причины не могут быть признаны уважительными по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из решения суда первой инстанции следует, что в полном объеме оно было изготовлено 05.11.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Таким образом, установленный пятидневный срок рассылки копии судебного акта, принятого 05.11.2014, начинает течь с 06.11.2014 и заканчивается 12.11.2014.

Как установлено судом апелляционной инстанции, копия обжалуемого решения была направлена в адрес общества 06.11.2014, то есть в установленный законом срок, а получена 11.11.2014, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела (т. 3, л. 14).

Поскольку копия указанного решения была получена обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-Ресурс" 11.11.2014, апелляционная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции направил копию судебного акта заявителю жалобы в пределах срока, установленного Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации для рассылки судебных актов.

Кроме того, в силу пункта 14 указанного Постановления для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Ресурс" было извещено надлежащим образом о дате судебного заседания, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением (т. 2, л. 166).

Также не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Нахождение генерального директора общества на больничном не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

Следовательно, причины, указанные подателем жалобы как уважительные, при вышеизложенных фактах не могут быть признаны судом апелляционной инстанции в качестве таковых.

Объективных причин, препятствующих заявителю жалобы в названный период времени надлежащим образом реализовать свое право на обжалование решения Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2014, заявленное обществом ходатайство не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции делает вывод, что срок на подачу апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пропущен без уважительных причин, в связи с чем апелляционная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-Ресурс" ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ресурс" подлежит возвращению заявителю.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Ресурс" при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в сумме 1000 рублей по платежному поручению от 05.12.2014 N 280, то на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ресурс" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Ресурс" возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Ресурс" (Брянская область, Думиничский район, с. Маклаки, (ОГРН 1074027002730, ИНН 4027078428) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.12.2014 N 280.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на 44 листах, конверт.

Судья

К.А. Федин