Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 02АП-11288/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство - муниципальная собственность - учет материалов - ежегодный оплачиваемый отпуск)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 02АП-11288/14

г.Киров

19 декабря 2014 г.

А28-9315/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Райский уголок"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2014 по делу N А28-9315/2014, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по иску департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН 1034316546978; ИНН 4348010693)

к обществу с ограниченной ответственностью "Райский уголок" (ОГРН 1094345014323; ИНН 4345262149),

о взыскании задолженности и пени, расторжении договора от 14.07.2011 N 6976 и обязании передать нежилое помещение по акту приема-передачи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Райский уголок" (далее -ответчик, заявитель жалобы, ООО "Райский уголок", организация) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.12.2014 на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Арбитражным судом Кировской области обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 24.10.2014. Заявителем апелляционная жалоба подана нарочно 11.12.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда первой инстанции, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ООО "Райский уголок" заявило ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в котором пояснило, что жалоба была подана по истечении процессуального срока, поскольку директор организации в период с 15.11.2014 по 12.12.2014 находился в ежегодном отпуске. Приказом директора общества с ограниченной ответственностью "Райский уголок" от 15.11.2014 N 26 исполнение обязанностей возложено на финансового директора Ревкину В.А., с 21.11.2014 Ревкина В.А. находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении Северной городской клинической больницы. Должность юриста в штате организации отсутствует.

Апелляционный суд рассматривает указанные в ходатайстве причины на предмет уважительности с учетом материалов дела и норм арбитражного процесса.

Согласно информации об отправке судебного акта, судебное решение было направлено по юридическому адресу ответчика (610913, Кировская область,г. Киров, п. Садаковский, ул. Московская, д.40) 27.10.2014.

Решение суда было получено истцом по юридическому адресу 28.10.2014, что подтверждается данными, представленными на сайте Почты России.

При решении апелляционным судом вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы в целях единообразного применения арбитражными судами АПК РФ Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил дать арбитражным судам следующие разъяснения. В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, перечисленные истцом в ходатайстве о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы обстоятельства не могут рассматриваться судом в качестве уважительной причины, поскольку это внутренняя организационная проблема юридического лица, которая сама по себе не может лишить заявителя возможности соблюдать нормы процессуального законодательства.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Не обращаясь с апелляционной жалобой в срок, установленный АПК РФ, ответчик должен был предвидеть негативные последствия в виде возврата жалобы апелляционным судом.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Райский уголок" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель не доказал, что срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке был пропущен по независящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Райский уголок" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Райский уголок" из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной квитанцией от 10.12.2014 N 2573. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина