Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2014 г. N 17АП-4987/11

г. Пермь

20 декабря 2014 г.

Дело N А60-34202/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зверевой Е.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Завьялова Андрея Сергеевича (Завьялов А.С.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 октября 2014 года

о результатах рассмотрения жалобы Пермякова Юрия Михайловича (Пермяков Ю.М.) на бездействие конкурсного управляющего должника,

вынесенное судьёй Сушковой С.А.

в рамках дела N А60-34202/2010

о признании Слободо-Туринского потребительского общества (ОГРН 1026602270188, ИНН 6651000330) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2011 ликвидируемый должник Слободо-Туринское потребительское общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Завьялов А.С.

07.07.2014 конкурсный кредитор Пермяков Ю.М. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего Завьялова А.С., выразившиеся в неисполнении обязанностей: по предоставлению информации о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника; по представлению отчета конкурсного управляющего и отчета о движении денежных средств по типовой форме; по предоставлению информации о ходе реализации имущества должника; по отражению в отчете об использовании денежных средств информации о поступивших на счет должника денежных средствах, а также действия конкурсного управляющего по заключению договора купли-продажи N 1 от 02.04.2014 здания магазина, расположенного по адресу Свердловская область, с. Туринская Слобода, ул.Октябрьская, 3 с Кротовым А.А. без проведения торгов в форме публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2014 жалоба конкурсного кредитора Пермякова Ю.М. удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Завьялова А.С., выразившееся в неисполнении обязанностей по предоставлению информации о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника; по представлению отчета конкурсного управляющего и отчета о движении денежных средств по типовой форме; по предоставлению информации о ходе реализации имущества должника. Признано незаконным действие конкурсного управляющего Завьялова А.С. по заключению договора купли-продажи N 1 от 02.04.2014 здания магазина, расположенного по адресу Свердловская область, с. Туринская Слобода, ул.Октябрьская, 3 с Кротовым А.А. без проведения торгов в форме публичного предложения. В удовлетворении остальной части жалобы отказано, производство по жалобе в части отказа от жалобы прекращено.

Конкурсный управляющий Завьялов А.С., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Завьялова А.С., выразившееся в неисполнении обязанностей по предоставлению информации о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника; по предоставлению информации о ходе реализации имущества должника, а также признания незаконным действия по заключению договора купли-продажи N 1 от 02.04.2014 здания магазина расположенного по адресу Свердловская область, с. Туринская Слобода, ул. Октябрьская, 3 с Кротовым А.А. без проведения торгов в форме публичного предложения отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом оставлены без внимания доводы о том, что во всех отчетах конкурсного управляющего в разделе: "Иные сведения о ходе конкурсного производства" нарастающим итогом и в порядке календарной очередности указываются все необходимые сведения относительно проводимой реализации конкурсной массы должника, (указывается: дата проведения торгов: наименование электронной торговой площадки; сумма на которую была реализована конкурсная масса). Конкурсным управляющим в приложениях к отчетам (на соответствующую дату) прикладывались копии соответствующих договоров, по продаже имущества должника с победителями торгов. Отчеты утверждались (принимались к сведению) кредиторами должника на собраниях кредиторов, вся информация о реализации имущества должника доводилась управляющим до кредиторов в полном объёме и в срок. Высший Арбитражный Суд в определении от 26.06.2014 подтверждает законность и обоснованность действий конкурсного управляющего (заключение прямого договора купли-продажи, минуя стадию проведения повторных публичных торгов).

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2010 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Митюшева Дмитрия Владимировича о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2011 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Завьялов А.С.

02.04.2014 между должником (продавец) и Кротовым А. А. (покупатель) заключён договор купли-продажи N 1, согласно п. 1.1 которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество (объект): здание нежилого назначения-магазина литера А, площадь 696,7 кв. м, этажность: 2, инвентарный номер 328/2/62 расположенный по адресу: Свердловская область, Слободо-Туринский район, с. Туринская Слобода, ул. Октябрьская, 3 кадастровый (условный) N 66-66-33/3/2005-145 (л.д. 58-60).

В соответствии с п. 2.1 договора: "общая стоимость имущества составляет 901 000 руб. без НДС.

Платежным поручением от 14.07.2014 N 0001 денежные средства в сумме 901 000 руб. перечислены на расчетный счет должника с указанием основания: оплата по договору купли-продажи здания по адресу с. Туринская Слобода, ул. Октябрьская д. 3 за Кротова А. А. (л.д. 62).

Имущество передано покупателю по акту приёма-передачи (л.д.61).

07.06.2014 конкурсным управляющим в арбитражный суд представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника от 04.06.2014.

Ссылаясь на отсутствие в отчете конкурсного управляющего полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, что нарушает права кредиторов, Пермяков Ю.М. обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего должника, а также действия по заключению договора купли-продажи от 02.04.2014 N 1.

Удовлетворяя жалобу Пермякова Ю.М. частично, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим допущено бездействие, выразившееся в неисполнении обязанностей по предоставлению информации о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника; по представлению отчета конкурсного управляющего и отчета о движении денежных средств по типовой форме; по предоставлению информации о ходе реализации имущества должника по состоянию на 04.06.2014, которое не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. Действия по заключению договора купли-продажи от 02.04.2014 N 1 с Кротовым А.А. без проведения торгов в форме публичного предложения являются незаконными, поскольку вступившим в законную силу судебным актом признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению торгов в форме публичного предложения в отношении указанного имущества.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждены типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Судом установлено, что отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.06.2014, а также отчет об использовании денежных средств должника (л.д. 16-40) составлены не по типовым формам.

В отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 04.06.2014 отсутствуют сведения о размере денежных средств, поступивших на счет должника, об источниках данных поступлений, информация о реализации имущества должника с указанием даты заключения договора купли-продажи, заключён ли договор с победителями торгов и по какой стоимости реализовано имущество должника.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу Пермякова Ю.М. в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в ненадлежащим исполнении обязанности по предоставлению информации о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, по представлению отчета конкурсного управляющего и отчета о движении денежных средств по типовой форме, по предоставлению информации о ходе реализации имущества должника по состоянию на 04.06.2014, поскольку указанное бездействие нарушает права заявителя жалобы на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении должника.

С учётом вышеуказанного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что во всех отчетах конкурсного управляющего в разделе: "Иные сведения о ходе конкурсного производства" нарастающим итогом и в порядке календарной очередности указываются все необходимые сведения относительно проводимой реализации конкурсной массы должника, (указывается: дата проведения торгов: наименование электронной торговой площадки; сумма на которую была реализована конкурсная масса), в приложениях к отчетам (на соответствующую дату) прикладывались копии соответствующих договоров, по продаже имущества должника с победителями торгов, отчеты утверждались (принимались к сведению) кредиторами должника на собраниях кредиторов, вся информация о реализации имущества должника доводилась до кредиторов в полном объеме и в срок, отклоняются как необоснованные.

Согласно ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника, утверждения предложения о продаже имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В соответствии с п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02.04.2014 конкурсным управляющим должника заключён договор купли-продажи N 1 здания магазина расположенного по адресу Свердловская область, с. Туринская Слобода, ул. Октябрьская, 3 с Кротовым А.А.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению торгов в форме публичного предложения в отношении лота N 1: здание магазина, расположенного по адресу: Свердловская область, с.Туринская Слобода, ул.Октябрьская, 3.

Установив, что конкурсным управляющим Завьяловым А.С. реализовано имущество должника посредством заключения прямого договора с покупателем, минуя стадию публичного предложения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности действий конкурсного управляющего Завьялова А.С. по заключению договора купли-продажи от 02.04.2014 N 1 без проведения торгов в форме публичного предложения.

Ссылка конкурсного управляющего должника на определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.06.2014 в подтверждение законности и обоснованности действий конкурсного управляющего по заключению прямого договора купли-продажи, минуя стадию проведения повторных публичных торгов, не может быть принята во внимание, поскольку вступившим в законную силу судебным актом признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению торгов в форме публичного предложения в отношении спорного имущества. Как верно отмечено судом первой инстанции, признание незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и восстановление нарушенных прав кредиторов.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2014 года по делу N А60-34202/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов О.Н.Чепурченко