Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 02АП-8847/14

г. Киров

19 декабря 2014 г.

Дело N А17-1706/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Оношина Вадима Николаевича, ОГРНИП 307370221900073; ИНН 372900078408

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28 августа 2014 года по делу N А17-1706/2014, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Оношина Вадима Николаевича (ОГРНИП 307370221900073; ИНН 372900078408)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом быта плюс" (ОГРН 1033700080941; ИНН 3702137146)

об обязании ответчика восстановить подачу электрической энергии к помещениям, принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности,

установил:

индивидуальный предприниматель Оношин Вадим Николаевич (далее -истец, заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дом быта плюс" (далее - ответчик, Общество) об обязании восстановить подачу электрической энергии на электрический распределительный щит 5 этажа "ЩАО-5" к помещениям, принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности, а именно 547/10000 - доля в праве общедолевой собственности на часть нежилого здания, представляющую собой помещения цокольного этажа N 1, 3-8, 11, 14, 19, 3а, 3б, 7а, 7б, 7в, 7г, 7д, 7е, 8а, 10а; 1-го этажа N 19-24, 20в, 22а, 22б, 26-30, 28а, 32, 32а, 34-40, 37б, 38а, 39а, 39б, 39в, 39г; 2-го, 3-го, 4-го этажей, 5-го этажа N N 179-182, 1806, 181а, 181б, 181в, 183а, 183б, 184-186, 192-197, 192а, 192б, 193а, 199-202, 202а, 222в, расположенного по адресу: г. Иваново, пр. Шереметевский, д.87.

Исковые требования Предпринимателя основаны на статьях статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве и об агентском договоре, следовательно, каждый вид коммунальной услуги - это самостоятельный предмет различных правоотношений и должен быть оценен судом отдельно. Истцом были оплачены выставляемые счета в части электроэнергии, поэтому отключить электроэнергию ответчик не вправе.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему ответчик указывает, что истец оплатил имеющуюся задолженность по электроэнергии после вынесения решения судом первой инстанции. Предположение Предпринимателя о том, что оплата задолженности в части электроэнергии позволяет ему требовать подключение и восстановление подачи данной коммунальной услуги, необоснованно. Согласно пункту 2.1.3 Договора в случае неоплаты заказчиком в полном объеме выставленных счетов исполнитель оставляет за собой право не исполнения (не поставки) услуг, поэтому ответчик в случае неоплаты всех других услуг по Договору сохраняет за собой право на не поставку одной из услуг - электрической энергии. Общество является обслуживающей организацией нежилого здания, собственником доли которого является предприниматель. Общество в интересах обслуживаемых им субабонентов заключило договор энергоснабжения с ОАО "МРСК Центра и Приволжья". Являясь потребителем электрической энергии, ответчик сам становится должником, если субабоненты не оплачивают выставленные им счета. Общество считает, что не сможет исполнить решение суда в случае удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку истец самостоятельно отсоединился от электрического распределительного щита 5 этажа ЩАО-5 и подключился к электросчетчику соседа-собственника по договоренности с ним, поэтому восстановить подачу электроэнергии к помещениям истца технически невозможно. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 28 августа 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Предпринимателю принадлежит 547/10000 доли в праве общедолевой собственности на часть нежилого здания, представляющая собой помещения цокольного этажа N 1, 3-8, 11, 14, 19, 3а, 3б, 7а, 7б, 7в, 7г, 7д, 7е, 8а, 10а; 1-го этажа N 19-24, 20в, 22а, 22б, 26-30, 28а, 32, 32а, 34-40, 37б, 38а, 39а, 39б, 39в, 39г; 2-го, 3-го, 4-го этажей, 5-го этажа N N 179-182, 1806, 181а, 181б, 181в, 183а, 183б, 184-186, 192-197, 192а, 192б, 193а, 199-202, 202а, 222в, расположенного по адресу: г. Иваново, пр. Шереметевский, д.87

01.03.2011 Общество (исполнитель) и Предприниматель (заказчик) заключили договор поручения (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель осуществляет выполнение работ по обеспечению технического обслуживания, эксплуатации и содержания нежилого отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: город Иваново, проспект Фридриха Энгельса, дом 87, и прилегающей территории, далее по тексту договора Здание.

Пунктом 2.1.1 Договора установлено, что техническая эксплуатация Здания включает в себя управление зданием: заключение договоров с поставщиками коммунальных услуг. В рамках исполнения настоящего обязательства Исполнитель действует от имени заказчика в качестве агента.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Договора в случае неоплаты заказчиком в полном объеме выставленных счетов за коммунальные услуги и содержание штатов (работу) исполнителю за текущий месяц, исполнитель оставляет за собой право неисполнения (не поставки) выше указанных услуг (работ) в соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 настоящего договора.

Согласно пункту 3.3 Договора заказчик обязан своевременно возместить расходы по коммунальным услугам и иным обязательным платежам, согласно выставленным счетам не позднее 20 числа текущего месяца в кассу или на расчетный счет исполнителя.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 7.1 Договора).

Между открытым акционерным обществом "МРСК Центра и Приволжья" (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2013 N ГП-10023, предметом которого является продажа ОАО "МРСК Центра и Приволжья" потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг (п. 1.1 договора). В соответствии с Приложением N 2 к договору точкой поставки является Дом быта, пр. Шереметевский, д. 87 - наконечники КЛ 0,4кВ ф.1,2,3 ТП-321-Дом быта в РУ-0,4кВ ТП-621.

В период с января по июль 2014 года истец выставил в адрес ответчика счета, в том числе, за электроэнергию.

На основании пункта 2.1.3 Договора ответчик произвел отключение электроэнергии в помещениях, занимаемых Предпринимателем, о чем составлен акт от 11.03.2014.

Ответчик, посчитав незаконными действия истца по отключению электроэнергии, а пункт 2.1.3 Договора ущемляющим его права как собственника, обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключении которого участники гражданского оборота свободны. То есть стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) и по своему усмотрению определить условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснил, что согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста Договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются выполнения работ по обеспечению технического обслуживания, эксплуатации и содержания нежилого отдельно стоящего здания. Предприниматель, заключив Договор, принял на себя обязательства и последствия, предусмотренные им.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пунктах 2.1.1, 2.1.2 Договора в разделе 2, определяющем права и обязанности исполнителя Общества, установлено, что техническая эксплуатация Здания включает в себя управление зданием: заключение договоров с поставщиками коммунальных услуг, а также техническое обслуживание, ремонт и содержание строительных конструкций и инженерных систем здания и прилегающей территории.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Договора в случае неоплаты заказчиком в полном объеме выставленных счетов за коммунальные услуги и содержание штатов (работу) исполнителю за текущий месяц Исполнитель оставляет за собой право неисполнения (не поставки) выше указанных услуг (работ) в соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 Договора.

Проанализировав условия, изложенные в пунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Договора, апелляционный суд приходит к выводу, что у Общества не было права на прекращение подачи электрической энергии на электрический распределительный щит 5 этажа "ЩАО-5" к помещениям, принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности.

Ни в пункте 2.1.1, ни в пункте 2.1.2 Договора не предусмотрена обязанность Общества поставлять Предпринимателю электрическую энергию, следовательно, нет и права ее непоставки на основании пункта 2.1.3 Договора.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает, в том числе обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; меры по социальной защите граждан Российской Федерации.

С 12.06.2012 регулирование отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии осуществляется в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 422).

На основании подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Вопреки доводам ответчика о праве не поставки электрической энергии в связи с неоплатой Предпринимателем счетов по Договору, разделом 2 Правил N 442 установлен порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, и лица, обладающие правом инициировать введение ограничения режима потребления. Общество, являясь обслуживающей организацией нежилого здания, таким правом не обладает.

Доводы ответчика о технической невозможности поставлять электроэнергию в помещения истца не подтверждены документально.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, исковые требования следует удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оношина Вадима Николаевича удовлетворить.

Решение Ивановской области от 28 августа 2014 года по делу N А17-1706/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Оношина Вадима Николаевича удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Дом быта плюс" восстановить подачу электрической энергии на электрический распределительный щит 5 этажа "ЩАО-5" к помещениям, принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности, а именно 547/10000 - доля в праве общедолевой собственности на часть нежилого здания, представляющего собой помещения цокольного этажа N 1, 3-8, 11, 14, 19, 3а, 3б, 7а, 7б, 7в, 7г, 7д, 7е, 8а, 10а; 1-го этажа N 19-24, 20в, 22а, 22б, 26-30, 28а, 32, 32а, 34-40, 37б, 38а, 39а, 39б, 39в, 39г; 2-го, 3-го, 4-го этажей, 5-го этажа N N 179-182, 1806, 181а, 181б, 181в, 183а, 183б, 184-186, 192-197, 192а, 192б, 193а, 199-202, 202а, 222в, расположенного по адресу: г. Иваново, пр. Шереметевский, д.87.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом быта плюс" в пользу индивидуального предпринимателя Оношина Вадима Николаевича 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар