Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 19АП-7025/14

г. Воронеж

16 декабря 2014 г.

Дело N А14-9629/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синицыной Е.Г.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу представитель по доверенности: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Синторг 2008": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2014 по делу N А14-9629/2014 (судья Федосеева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синторг 2008" (ОГРН 1083668045603, ИНН 3665071381) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.07.2014 N 05-14/896-38,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Синторг 2008" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 02.07.2014 N 05-14/896-38 о привлечении к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2014 по делу N А14-9629/2014 заявленные требования удовлетворены в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что само наличие санкции за нарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ свидетельствует об угрозе охраняемым общественным отношениям. Управление отмечает, что Обществом допущено искажение объемов поставки алкогольной продукции в декларации по форме приложение N 6, а именно искажение в общем объеме 91,32 дал. Таким образом, искажение составило 910 литров алкогольной продукции. Управление полагает, что исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения, в данном случае не усматривается.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Синторг 2008" ссылается на то, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, так как не содержит угрозы охраняемым общественным интересам, не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов граждан, общества и государства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Заявленное Обществом ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе отклонено, поскольку отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам анализа деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, представленных ООО "Синторг 2008" за 4 кв. 2013 сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования установлен факт искажения информации и нарушения порядка при декларировании производства, оборота и (или) использования производственных мощностей, а именно сведения об объемах поставки алкогольной продукции, отраженные ООО "Синторг 2008" в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащее продукции (Приложение N 6) не соответствуют данным, отраженным контрагентом ООО "Синторг 2008" в декларации об объемах розничной продажи (за исключением пива и пивных напитков) алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 7, 11, 12).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административным органом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.04.2014 N 05-14/414-1.

В ходе проведения административного расследования были истребованы копии надлежаще заверенных первичных учетных документов, подтверждающих поставку (закупку) алкогольной продукции, а также пояснения по факту искажения данных деклараций за 4 кв. 2013 года и иные документы, подтверждающие достоверность данных деклараций.

Анализ представленных документов подтвердил, что в 4 кв. 2013 г. ООО "СМАК-1" осуществляло поставку алкогольной продукции в адрес ООО "Синторг 2008", однако в декларации об объемах розничной продажи (за исключением пива и пивных напитков) алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 11), представленной ООО "Синторг 2008", не отражена закупка алкогольной продукции от ООО "СМАК-1" в общем объеме 91,32 дал.

Как отмечено административным органом, факт нарушения также подтверждается представлением ООО "Синторг 2008" корректирующей декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 4 кв. 2013 г., пояснениями Общества.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что Обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в не отражении закупки алкогольной продукции у ООО "СМАК-1", в частности: не отражена закупка алкогольной продукции по ТТН от 01.10.2013 N 13230 в общем объеме - 6,40 дал; по ТТН от 01.10.2013 N 13326; по ТТН от 03.10.2013 N 13457 - 1,97 дал; по ТТН от 03.102013 N 13521 - 23,24 дал; по ТТН от 08.10.2013 N 13727 - 6,58 дал; от 10.10.2013 N 13938 - 34,26 дал; 11.10.2013 N 13997 - 15 дал.

Административным органом 19.06.2014 в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя ООО "Синторг 2008" составлен протокол об административном правонарушении от 19.06.2014 N 05-14/896-1.

Заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу 02.07.2014 в присутствии представителя ООО "Синторг 2008" вынесено постановление N 05-14/896-3 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Синторг 2008" к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Синторг 2008" обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности постановления административного органа, вместе с тем применил положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, в соответствии с пунктом 15 которого декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа, следующего за отчетным периодом.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 утвержден Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.1 Порядка при декларировании объемов производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, использования производственных мощностей организации и при декларировании объемов розничной продажи пива и пивных напитков индивидуальные предприниматели заполняют формы деклараций, предусмотренных Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 09.08.2012 N 815.

Организация заполняет декларации по формам N 1-7 в зависимости от вида осуществляемой деятельности за отчетный квартал либо месяц, при этом лицензируемый вид деятельности указан непосредственно в лицензии.

Правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с уклонением от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременной подачей одной из таких деклараций, либо с включением в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо в несвоевременной подаче одной из таких деклараций, либо во включении в них заведомо искаженных данных.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, в декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) за 4 кв. 2014 г. ООО "Синторг 2008" не отражена закупка алкогольной продукции по ТТН от 01.10.2013 N 13230 в общем объеме - 6,40 дал; по ТТН от 01.10.2013 N 13326; по ТТН от 03.10.2013 N 13457 - 1,97 дал; по ТТН от 03.102013 N 13521 - 23,24 дал; по ТТН от 08.10.2013 N 13727 - 6,58 дал; от 10.10.2013 N 13938 - 34,26 дал; 11.10.2013 N 13997 - 15 дал.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением соблюден.

Между тем суд первой инстанции счел возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитав допущенное заявителем правонарушение малозначительным в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, характер и степень общественной опасности, учитывая отсутствие существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд первой инстанции правомерно в рассматриваемом случае применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ признаются необоснованными, поскольку законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, при отсутствии у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела, определенного соответствующей административной санкцией, единственным известным действующему административно-деликтному законодательству вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав юридических лиц при применении административных штрафов, является предусмотренная статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11417/12 еще раз обращено внимание судов на то, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения управлением не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые могли являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2014 по делу N А14-9629/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева