Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 09АП-50998/14

город Москва

19 декабря 2014 г.

Дело N А40-71609/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева.Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Металлсервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2014 г. по делу N А40-71609/10, А40-126552/10, вынесенное судьей Мысак Н.Я. (шифр 82-612)

заявление ОАО "АКТИВИТИ" о взыскании судебных издержек

по иску ОАО "Металлсервис" к ОАО "Хлебозавод N 6"

третье лицо: ООО "МИТО ОСТ"

о взыскании 432 000 000 руб. основного долга и 170 914 109.58 руб. процентов

встречное исковое заявление ОАО "Хлебозавод N 6" к ОАО "Металлсервис"

о признании недействительным договора N 14-7-ИД от 08.10.2007 г.

по иску ООО "МИТО ОСТ"к ОАО "Металлсервис" и ОАО "Хлебозавод N 6"

о признании недействительным договора N 14-7-ИД от 08.10.2007 г.

При участии в судебном заседании:

От истца: Удалкин В.А. по доверенности от 29.12.2013 г.

От ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица: не явился, извещен.

От ОАО "АКТИВИТИ": Арабова Т.Ф. по доверенности от 16.12.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "АКТИВИТИ" с заявлением о взыскании с ОАО "Металлсервис" судебных расходов в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта о взыскании судебных расходов, начисленных на сумму долга (сумму судебных расходов, взысканных в пользу ООО "АКТИВИТИ") за период с даты вынесения определения суда о взыскании судебных расходов по дату фактической уплаты долга, рассчитанные по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2014 г. взысканы с Открытого акционерного общества "Металлсервис" (ОГРН 1027700013659, ИНН 7721040281, 09.07.2002 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКТИВИТИ" (ОГРН 1117746471699, ИНН 7704784844, 17.06.2011 г.) расходы на оплату услуг представителей 1 000 000 руб. Установлено, что в случае неисполнения настоящего определения, подлежат начислению и взысканию с Открытого акционерного общества "Металлсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКТИВИТИ" проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % на сумму 1 000 000 руб. со дня вступления в законную силу настоящего определения по дату фактической уплаты долга.

ОАО "Металлсервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ОАО "Металлсервис", в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "АКТИВИТИ" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение, подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "АКТИВИТИ" с заявлением о взыскании с ОАО "Металлсервис" судебных расходов в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта о взыскании судебных расходов, начисленных на сумму долга (сумму судебных расходов, взысканных в пользу ООО "АКТИВИТИ") за период с даты вынесения определения суда о взыскании судебных расходов по дату фактической уплаты долга, рассчитанные по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления, поскольку рассмотрения заявления по расходам на оплату услуг представителя не связано с рассмотрением дела судом, а потому не могут взыскиваться в рамках ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

Исходя из изложенных норм права у представителя ОАО "АКТИВИТИ" имелась возможность при рассмотрении иска заявить ходатайство о взыскании судебных расходов. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение заявления по расходам на оплату услуг представителя не связано с рассмотрением дела судом, а как указано в норме ст. 112 АПК РФ рассматривается как ходатайство, а потому не могут взыскиваться в рамках ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявления ОАО "АКТИВИТИ" о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 г. по делу N А40-71609/10 отменить. В удовлетворении заявления ОАО "АКТИВИТИ" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик