Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 09АП-53656/14

г. Москва

19 декабря 2014 г.

Дело N А40-36324/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ЗАО "Российская инжиниринговая энергетическая сетевая компания" Соколова Д.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 об обязании временного управляющего провести собрание кредиторов по вопросу о дальнейшей процедуре и выборе саморегулируемой организации или кандидатуре конкурсного управляющего должника, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым по делу N А40-36324/14 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Российская инжиниринговая энергетическая сетевая компания" (ОГРН 1057746701275),

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ИНТЕКО" - Горлов К.В. по дов. от 19.03.2014 N 0063/14,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 22.04.2014 в отношении ЗАО "Российская инжиниринговая энергетическая сетевая компания" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Соколов Д.Ю. (далее - временный управляющий).

В судебном заседании суда первой инстанции подлежал рассмотрению отчет временного управляющего и рассмотрение дела по существу.

Определением от 21.10.2014 г. суд отложил судебное разбирательство в связи с удовлетворением ходатайства ЗАО "ИНТЕКО" и определил: Временному управляющему - провести собрание кредиторов по вопросу о дальнейшей процедуре и выборе саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с определением суда от 21.10.2014, временный управляющий обратился с апелляционной жалобой, и просит определение суда отменить.

Свое обращение мотивирует тем, что утверждение суда первой инстанции о том, что первое собрание кредиторов, проведенное временным управляющим, уже оспорено (совершившийся факт) не соответствует обстоятельствам дела, временным управляющим 15.08.2014 г. было проведено собрание, в установленном законом порядке, а нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено полномочие суда по созыву собрания кредиторов, в связи с чем требования определения от 21.10.2014 г. по обязанию проведения собрания нельзя признать правомерными.

Представитель ЗАО "ИНТЕКО" в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлтворения, поскольку собрание было проведено временным управляющим без учета мнения кредитора, обладающего 71% голосов, при том, что результаты решений собрания кредиторов последним оспаривались, в связи с чем суд обосновано отложил судебное разбирательство и обязал управляющего совершить необходимые действия для соблюдения интересов всех кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, в т.ч. временный управляющий надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО "ИНТЕКО", апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, части 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, определение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая должна представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего.

Таким образом, решение о выборе саморегулируемой организации (кандидатуры арбитражного управляющего) по итогам процедуры наблюдения должны принять кредиторы, требования которых подлежат включению в реестр по итогам данной процедуры.

В данном случае на арбитражного управляющего судом первой инстанции обоснованно была возложено указанная обязанность по проведению собрания кредиторов вопросу о дальнейшей процедуре и выборе саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего должника в целях необходимости участия в данном собрании кредитора, обладающего 71% голосов.

При этом судом первой инстанции было обоснованно принято во внимание то, что решение собрания кредиторов, которое ранее было проведено временным управляющим, было оспорено, так как оно проведено без кредитора обладающего 71 % голосов, а именно ЗАО "ИНТЕКО".

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 по делу N А40-36324/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Российская инжиниринговая энергетическая сетевая компания" Соколова Д.Ю.

- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев