Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 09АП-44373/14

г. Москва

19 декабря 2014 г.

Дело N А40-92170/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АкваЛайф"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "05" августа 2014 г.

по делу N А40-92170/2014

по иску АОУТ "Нестле Вотерс Франция"

(12 Бульвар Гарибальди 92130, Исси Ле Мулино, Франция)

к ООО "АкваЛайф"

(129110, Москва, ул. Большая Переяславская, 6, стр. 1, офис 38)

третье лицо: Компания Grand Beverаge Ltd.

о защите прав на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истца: Ясницкий П.В. (по доверенности от 22.10.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика, третьего лица: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Компания АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с требованием к ООО "АкваЛайф" (далее - ответчик) о защите прав на товарный знак "VITTEL" по свидетельству N 472163.

Одновременно с исковыми требованиями Компания АОУТ "Нестле Вотерс Франция" заявила о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на маркированный обозначением "VITTEL" товар в количестве 17 472 бутылок, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10130202/030614/0012079, находящегося на складе ЗАО СВХ "Ост-Терминал" по адресу: 124460, Московская область, г. Краснознаменск, Березовая аллея, 5, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу.

Определением от 20.06.2014 суд первой инстанции принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на маркированный обозначением "VITTEL" товар в количестве 17 472 бутылок, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10130202/030614/0012079, находящегося на складе ЗАО СВХ "Ост-Терминал" по адресу: 124460, Московская область, г. Краснознаменск, Березовая аллея, 5, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу.

Ответчик обратился с ходатайством об отмене обеспечительного ареста и принятии обеспечительной меры в виде запрета таможенному органу выпускать товар в свободное обращение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2014 в удовлетворении ходатайства ответчика было отказано.

Ответчик не согласился с вынесенным определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение суда отменить, ходатайство ответчика удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции не указал в оспариваемом судебном акте вопрос, по которому выносится определение, а также не указал мотивы, по которым арбитражный суд отклонил доводы ответчика. Указанные судом мотивы не имеют отношения к рассматриваемому вопросу.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Представитель истца выразил согласие с определением суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, представил отзыв на жалобу.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отмене обеспечительного ареста и принятии обеспечительной меры в виде запрета таможенному органу выпускать товар в свободное обращение, суд первой инстанции указал, что заявленное ходатайство является необоснованным, а в материалах дела нет сведений, которые бы дали основания полагать, что замена судом принятых обеспечительных мер в дальнейшем может сделать возможным исполнение судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал в оспариваемом судебном акте вопрос, по которому выносится определение, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку из содержания определения суда от 05.08.2014 явно следует, что суд рассматривал именно ходатайство ответчика об отмене обеспечительного ареста и принятии обеспечительной меры в виде запрета таможенному органу выпускать товар в свободное обращение.

Довод апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом определении отсутствуют мотивы, по которым суд отклонил доводы ответчика, отклоняется как противоречащий содержанию определения.

Суд обращает внимание, что на день рассмотрения апелляционной жалобы состоялось решение суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отмене обеспечительного ареста и принятии обеспечительной меры в виде запрета таможенному органу выпускать товар в свободное обращение.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2014 года по делу N А40-92170/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын