Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 09АП-51813/14

г. Москва

19 декабря 2014 г.

Дело N А40-188156/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Мострансстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014,

по делу N А40-188156/13 (7-1697), принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску ОАО "Мострансстрой"

к ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ ФКП "Росреестра" по городу Москве,

3-и лица: 1 Правительство Москвы, 2 Департамент городского имущества города Москвы, 3 Управление Росреестра по Москве, 4 "Городской кадастр"

об установлении кадастровой стоимости,

при участии в судебном заседании:

от истца: Решетников Д.В. по доверенности от 28.02.2014

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: 1 и 2 - Решетников Д.К. по доверенности от 01.09.2014 и 27.12.2013 соотв., 3 и 4 - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Мострансстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:14, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 108, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, то есть на 01.01.2012 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 по делу N А40-188156/13 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчика и 3-х лиц - Управления Росреестра по городу Москве, ОАО "ГОРОДСКОЙ КАДАСТР".

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Шоссейная, вл. 108, кадастровый номер N 77:04:0003012:14., на основании Договора от 23.11.2005 N М-04-507884

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.11.12 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" с 2013 года в отношении арендуемого истцом участка установлена его кадастровая стоимость в размере 181 447 538 руб. 88 коп.

Истец сослался на то, что завышенная кадастровая стоимость влечет необоснованное увеличение арендных платежей, исчисляемых от кадастровой стоимости.

В обоснование исковых требований истец представил отчет ООО "Оценщик" N 13К-0705-01, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составила 114 871 000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что спорный земельный участок, занятый принадлежащим истцу на праве собственности объектами капитального строительства (свидетельство от 16.09.06.2010) и необходимый для его эксплуатации, не может быть отчужден собственником участка на открытом рынке в условиях конкуренции, поскольку собственник участка в силу ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обязан, при наличии волеизъявления собственника здания, продать участок только одному лицу - собственнику здания. Участок, обремененный исключительными правами, предоставленными статьей 36 ЗК РФ собственнику расположенной на участке недвижимости, собственник участка (город Москва) не может представить на открытом рынке посредством публичной оферты. Истец же, как собственник здания, также не вправе продать арендованный им участок, поскольку последний ему не принадлежат на праве собственности.

То есть, в отношении спорного участка имеют место определенные законом обстоятельства, исключающие его продажу на открытом рынке в условиях конкуренции.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что истец как арендатор земельного участка не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственного земельного участка, что прямо вытекает из требований ст.10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке).

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, так как истец обратился в арбитражный суд с целью защиты своего права как арендатора спорного земельного участка, поскольку именно на него возложена обязанность по оплате арендных платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права арендатора земельного участка, в связи с чем последний вправе их оспаривать в соответствии со статьи 24.19 Закон об оценке.

Вместе с тем данный вывод не повлиял в целом на правильный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, Девятый арбитражный апелляционный суд Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что истец просил определить рыночную стоимость земельного участка вместо его кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", которым были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2012.

Вместе с тем, постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" с 01.01.2014 утверждены результаты оценки по состоянию на 01.01.2013. Данное постановление действует по состоянию на дату рассмотрения спора по существу. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная истцом рыночная стоимость земельного участка определена на дату, которая не соответствует дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка.

При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночная стоимость подлежит установлению решением суда на ту же дату, которая была использована оценщиком, осуществившим оспариваемую кадастровую оценку, в качестве даты оценки (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 г. N 10761/11 по делу N А11-5098/2010).

Однако момент, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости, определяется по-иному.

По смыслу ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 г. N 913/11 по делу N А27-4849/2010).

С учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости. При установлении судом рыночной стоимости земельного участка достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.

Таким образом, если в ходе судопроизводства органом исполнительной власти были утверждены иные результаты государственной кадастровой оценки земель, то определение рыночной стоимости на прежнюю дату кадастровой оценки утрачивает правовое значение, так как возникновению, изменению, прекращению его прав и обязанностей не приведет.

Указанная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2014 г. N А40-100745/13.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 по делу N А40-188156/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов