Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 09АП-51567/14

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-38120/10

Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 по делу N А40-38120/10, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат по заявлению конкурсного управляющего Никояна С.М. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Новороссийский Внештрейдинвест" по делу о признании ООО "Новороссийский Внештрейдинвест" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Никоян С.М.,

от ИФНС N 31 России по г. Москве - Козлова В.С. по дов. от 26.11.2014 N 22-13/373,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21.10.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы завершил конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский Внештрейдинвест". Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего ООО "Новороссийский Внештрейдинвест" Никояна С.М. полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38120/10-70-160Б от 07.09.2011 г. в отношении ООО "Новороссийский Внештрейдинвест" введена процедура конкурсного производства. Определение от 12.03.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы утвердил конкурсным управляющим ООО "Новороссийский Внештрейдинвест" Никояна Сергея Мартиросовича, члена "НП СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих". Определением от 16.10.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы завершил конкурсное производство в отношении Общества с Ограниченной ответственностью "Новороссийский Внештрейдинвест". В ходе судебного заседания, представитель уполномоченного органа, возражал относительно завершения процедуры конкурсного производства, однако пояснить какие мероприятия не были выполнены конкурсным управляющим представитель уполномоченного органа пояснить не смог. 17.10.2014 года после объявления результативной части упомянутого определения о завершении конкурсного производства в Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба на действие бездействие конкурсного управляющего ООО "Новороссийский Внештрейдинвест" Никояна СМ.. 21.10.2014 года Арбитражным судом г. Москвы вынес Определение о приостановлении производство по жалобе Инспекции ФНС N31 по г.Москве на действия(бездействия) конкурсного управляющего ООО "Новороссийский Внештрейдинвест" Никояна СМ. до вступления в законную силу судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Новороссийский Внештрейдинвест".

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства не была проведена инвентаризация и оценка имущества, согласие на реализацию имущества дано не было. Данный довод отклоняется по следующим основаниям.

В октябре 2012 года был заключен договор с ООО "Оценочные технологии" на проведение оценки частей и механизмов разукомплектованного оборудования судно погрузочной машины. После заключения договора было установлено, что ООО "Оценочные технологии", не было аккредитовано в НП СРО МЦПУ, а также отказалось делать оценку без технической документации, кроме того скоропостижно скончался оценщик имеющий право выполнять данную работу. Указанные обстоятельства послужили основанием для расторжения договора.

В дальнейшем, 28.06.2013 года на собрании кредиторов ООО "Новороссийский Внештрейдинвест" был согласован вопрос о продаже в металлолом остатков деталей и механизмов разукомплектованной судно - погрузочной машины. Вопрос был согласован собранием кредиторов. Протокол собрания кредиторов N 5 от 28.06.2013 года. 26.09.2013 года собрание кредиторов решило согласовать реализацию имущества должника согласно пункту 5 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 25.02.2014 года конкурсным управляющим был заключен договор N 09/02-14СА на проведение оценки с ООО "Агентство Независимой Оценки", которая аккредитована при НП СРО МЦПУ, для определения стоимости металлолома оставшихся деталей и механизмов разукомплектованной судно погрузочной машины SIWERTELLTYPEBC-1400. 08.04.2014 года было проведено собрание кредиторов, с повесткой дня: "Информация о ходе конкурсного производства. Информация об оценке имущества должника. Согласование возможности переуступки части имущества должника в счет текущей кредиторской задолженности текущему кредитору ООО "Торговый дом "Ларусс". Собрание кредиторов согласовывало все вопросы, что подтверждается Протоколом N 9 собрания кредиторов от 08.04.2014 года. Таким образом, конкурсный управляющий реализовывал имущество должника согласно оценке и решению собрания кредиторов.

Также отклоняется довод о затягивании процедуры конкурсным управляющим, поскольку вопросы о продлении процедуры конкурсного производства согласовывались с собранием кредиторов. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что у конкурсного кредитора - уполномоченного органа всегда есть возможность обжаловать действия конкурсного управляющего.

06.06.2014 года конкурсным управляющим ООО "Новороссийск Внештрейдинвест" после реализации имущества и распределения денежных средств на погашение текущих платежей, а также после выплаты вознаграждения за процедуру наблюдения и конкурсного производства, в Арбитражный суд г. Москвы был направлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и ходатайство о завершения конкурсного производства с приложением всех оригиналов документов по процедуре. При этом положения стать 147 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) не предусматривают обязанность предоставлять отчет конкурсным кредиторам и уполномоченному органу, следовательно, у названных лиц не возникает права утверждения (не утверждения) отчета по процедуре конкурсного производства.)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2014 года на 31 июля 2014 года в 11 часов 40 минут было назначено, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства, о чем 03.07.2014 года согласно п. 3 ст. 147 ФЗ РФ было направленно уведомление всем кредиторам в том числе и уполномоченному органу. 07.07.2014 года в адрес конкурсного управляющего поступило требование от Инспекции ФНС России N 31 о проведении собрания кредитор кредиторов с повесткой дня - отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, а также отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника. Конкурсным управляющим было назначено собрание кредиторов, на 29.07.2014 года с указанной повесткой дня. Требуемые для ознакомления отчеты были направлены в Инспекцию ФНС России N 31 по г. Москве электронной почте. 28.07.2014 года конкурсным управляющим в Инспекцию ФНС России N 31 по г. Москве по электронной почте направленно уведомление о своей болезни с приложением листка временной не трудоспособности. Таким образом, собрание кредиторов из-за болезни конкурсного управляющего не было проведено.

31.07.2014 года в ходе судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, уполномоченным органом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для проведения собрания кредиторов с целью ознакомления с отчетом конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства и отчета о движении денежных средств. Судебное заседание было перенесено на 09.09.2014 года без определения источника финансирования, поскольку конкурсным управляющим уже были произведены все расчеты и реализовано имущество. Таким образом, из-за отсутствия денежных средств и не определения источника финансирования собрание кредиторов не состоялось.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09. 2014 года судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства было отложено на 07.10.2014 года с Определением конкурсному управляющему о проведении собрания кредиторов с вопросом о возможности завершения конкурсного производства в отношении ООО "Новороссийск Внештрейдинвест". 03.10.2014 года конкурсным управляющим в г. Саратове по устному согласованию с уполномоченным органом было проведено собрание кредиторов с повесткой дня - о завершении процедуры конкурсного производства. Представитель уполномоченного органа проголосовал против завершения конкурсного производства. На вопрос почему, представитель Инспекции ответила, что она не уполномочена что либо объяснять. Таким образом, с 31.07.2014 года уполномоченный орган в лице Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве пытался по надуманным мотивам затянуть завершение процедуры конкурсного производства.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 по делу N А40-38120/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько