Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 09АП-51940/14

г. Москва

19 декабря 2014 г.

Дело N А40-62484/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н., Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.09.2014 г. по делу N А40-62484/2014,

принятое единолично судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-396)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация"

(ОГРН 1067760444828, г. Москва, ул. Народная, д. 14, стр. 3, комн. 7)

к открытому акционерному обществу "Московская объединённая энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Казначеев Б.А. по доверенности N 1412 от 03.12.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединённая энергетическая компания" о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома за период с 22.04.2011 г. по 21.04.2014 г. в размере 3 132 333 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 12.09.2014 г. по делу N А40-62484/2014 исковые требования удовлетворены с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины.

Ответчик не согласился с принятым решением в части взыскания неосновательного обогащения, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принято по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 43 651 руб. 76 коп. за холодное ыодоснабжение и водоотведение за период с 22.04.2011 г. по 21.04.2014 г. и 826 312 руб. за отопление за период с 22.04.2011 г. по 21.04.2014 г. Требование л взыскании 2 262 351 руб. 75 коп. стоимости услуг управления и обслуживания многоквартирного дома за период с 22.04.2011 г. оп 21.04.2014 г. удовлетворить частично в сумме 1 662 407 руб. 73 коп.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не оценил доказательства и доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, не определил какие обстоятельства имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, не установил права и обязанности сторон. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменные пояснения, в которых опроверг доводы ответчика. В судебное заседание представитель истца не явился, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец управляет многоквартирным домом N 16, корп.1. расположенным по адресу: г. Москва. Хорошевское шоссе на основании Соглашения о передаче во временную эксплуатацию и управление жилого комплекса с придомовой территорией от 21.04.2008 г., заключенного с застройщиком указанного объекта недвижимости - ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию зарегистрирован от 29.12.2007 г., регистрационная запись N 77-ГЮ/3.7.2.000516 от 01.02.2008 г.)

Ответчик ОАО "МОЭК" заключило с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" договор N 919А от 05.06.2007 г., а также Договор N 919Б от 05.06.2007 г., включая дополнительные соглашения и приложения. Предметом указанных договоров является передача в собственность ответчика объекта долевого строительства: нежилых помещений, общей площадью 1 995, 9 кв.м.

В соответствии с условиями п. 3.1.3. договора N 919А и Договора N 919Б от 05.06.2007 г. ответчик принял на себя обязательство заключить с эксплуатирующей организацией по выбору застройщика ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" договор на эксплуатацию и осуществлять оплату расходов по техническому обслуживанию Жилого комплекса, с утвержденным для данного жилого комплекса ставкам, соразмерно доле владения площадью недвижимого имущества, начиная с момента передачи жилого комплекса эксплуатирующей организации, но не более 40 (Сорока) рублей за один кв.м. помещен общей площади, не включая коммунальных платежей. При этом при подписании указанного договора Инвестор оплачивает авансом расходы по техническому обслуживанию жилого комплекса соразмерно доле владения площадью за 6 месяцев вперед.

Акты приема-передачи нежилых помещений по договору N 919 А и договору 919 Б подписаны ответчиком 22.04.2011 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик фактически занимает указанные помещения с 2007 года, но в том числе с даты подписания Актов приема-передачи помещений и до настоящего времени ответчиком не было произведено ни одного платежа за услуги, предоставляемые истцом, в том числе коммунальные и эксплуатационные, в нарушение норм, установленных действующим законодательством, а также подписанных ответчиком договоров N 919А и N 919Б от 05.06.2007 г.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой оплатить оказываемые услуги, а также заключить договор на управление и техническое обслуживание помещений ответчика, но ответчиком услуги не оплачены, договор с управляющей организацией не заключен.

Согласно акту взаимных расчетов за период с 22.04.2011 г. по 2.04.2014 г. между ООО "ДС Эксплуатация" и ОАО "МОЭК", размер задолженности ОАО "МОЭК" за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги составляет 3 132 333 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд горда Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, между тем, истец представленными в дело документами подтвердил факт оказания услуг.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности в сумме 3 132 333 руб. 80 коп. ответчик суду не представил, требования истца о взыскании с ответчика данной суммы являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, истец управляет многоквартирным домом N 16, корп.1. расположенным по адресу: г. Москва. Хорошевское шоссе на основании Соглашения о передаче во временную эксплуатацию и управление жилого комплекса с придомовой территорией от 21.04.2008 г., заключенного с застройщиком указанного объекта недвижимости - ЗАО "СК ДОНСТРОЙ".

Ответчик заключил Договоры N 919А и N 919Б от 05.06.2007 г., включая дополнительные соглашения и приложения, предметом которых является передача в собственность ответчика объекта долевого строительства: нежилых помещений, общей площадью 1 995, 9 кв.м.

Обязанность ОАО "МОЭК" по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг возникает в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, а именно обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика, после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передачи с момента такой передачи.

Акты подписаны, а помещения приняты ответчиком 22.04.2011 г., соответственно, указанный период времени ответчик потребляет коммунальные и эксплуатационные услуги.

Довод ответчика о невозможности применения нормы, установленной п. 6. ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, в соответствии с которым обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает с момента подписания передаточного акта, то есть с 21.04.2011 г., противоречит действующему законодательству РФ.

Действительно, на дату образования задолженности, жилищное законодательство, а именно ст. 153 ЖК РФ возлагала обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма, так и на иных основаниях. Таким образом, получается, что оплачивать ЖКУ владельцы помещений обязаны с момента регистрации права собственности, либо по иным основаниям.

При этом закон не устанавливает предельных сроков для обращения в регистрирующий орган, а государственная регистрация носит заявительный характер.

Ст. 209 Гражданского кодекса РФ закрепляет право собственности, как право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Пункт 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" регламентирует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства - то есть с 22.04.2011 г.

С момента подписания передаточного акта, а именно с 22.04.2011 года, у ответчика возникает право владения и пользования помещением, что является достаточным и абсолютно законным основанием для возникновения у него обязанности по оплате содержания помещения и коммунальных услуг.

Доводы ответчика о необходимости оплаты услуг по ценам, установленным Правительством Москвы, являются необоснованными в силу нижеследующего.

ООО "ДС Эксплуатация" не получает дотаций из городского бюджета на содержание многоквартирных домов, находящихся в их управлении. Управляющая организация предоставляет одинаковый перечень услуг и выставляет собственникам жилых помещений многоквартирного дома соответствующую долю фактических затрат по содержанию, что не противоречит действующему жилищному законодательству и подтверждается представленными суду доказательствами.

При этом арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что в соответствии с условиями п. 3.1.3. Договоров N 919А и N 919Б от 05.06.2007 г. ответчик принял на себя обязательство заключить с эксплуатирующей организацией по выбору Застройщика ЗАО "СК ДОНСТРОИ" договор на эксплуатацию и осуществлять оплату расходов по техническому обслуживанию жилого комплекса по утвержденным для данного жилого комплекса ставкам, соразмерно доле владения площадью недвижимого имущества, начиная с момента передачи жилого комплекса эксплуатирующей организации, но не более сорока рублей за один кв.м. помещения общей площади, не включая коммунальных платежей.

Ответчик соглашается с применением тарифа, равного 68, 68 руб. за кв.м., утвержденного с 01.02.2014 г. Протоколом общего собрания собственников помещений, при этом ответчик оспаривает корректность применения тарифа в период с момента подписания передаточного акта на нежилые помещения (с 22.04.2011 г.), в размере 25, 93 руб. за кв.м. (что значительно ниже тарифа, согласованного и утвержденного п. 3.1.3. Договора: не превышающей 40 руб. за кв.м.).

В тариф 25, 93 руб. за кв.м. включены исключительно услуги, которые прямо используются ответчиком, перечень данных услуг также согласован с ответчиком.

При подписании инвестиционного контракта с Застройщиком на строительство жилого многоквартирного дома по адресу: ул. Хорошевское шоссе, д. 16, корп. 1, 2, ответчик, как и все потенциальные будущие собственники жилых помещений в данном жилом многоквартирном доме (далее ЖМКД). по умолчанию предоставили ему право на выбор эксплуатирующей (управляющей) компании. Таким образом, выбор формы управления жилым многоквартирным домом собственниками был произведен - управляющая компания.

В перечень предоставляемых истцом услуг включены как обязательные работы при обслуживании жилого многоквартирного дома (ЖМКД), так и дополнительные.

Базовая ставка оплаты услуг управления и технического обслуживания жилого многоквартирного дома устанавливается на 1 кв.м. общей площади, находящегося в собственности помещения, так как калькуляционной единицей в сфере ЖКХ является 1 кв.м. общей площади в соответствии с Методикой планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной постановлением Государственного комитета по строительной, архитектурной и жилищной политике от 23.02.1999 г. N 9, а также приказом Департамента инженерного обеспечения Правительства Москвы от 16.05.1995 г. N 178.

Пункт 10 статьи 155 ЖК РФ однозначно определяет, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу этого, затраты по выполнению (оказанию) данных работ (услуг) отражены отдельными статьями затрат в выставляемых счетах. Полнота объема и качество выполняемых (оказываемых) работ (услуг) ежемесячно подтверждается Актами приема-сдачи выполненных(оказанных) работ(услуг) между заказчиком (ООО "ДС Эксплуатация") и Исполнителем.

В ежемесячных расчетах затрат на управление и техническое обслуживание 1 кв.м. общей площади жилого многоквартирного дома (далее ЖМД), а также в Извещениях на оплату по начисленным платежам собственникам жилых помещений, направляемым ежемесячно всем собственникам, указаны калькуляционные статьи затрат в строгом соответствии с Постановлением Государственного комитета по строительной, архитектурной и жилищной политике N 9 от 23.02.1999 г.

Первичные оправдательные денежные документы полностью подтверждают все фактически производимые затраты со стороны ООО "ДС Эксплуатация" по оплате работ (услуг), выполненных сторонними организациями по заключенным договорам.

ООО "ДС Эксплуатация" правомерно рассчитывает стоимость коммунальных услуг по тарифам, устанавливаемым органам государственной власти в городе федерального значения Москве - Постановлением Правительства Москвы (п. 2 ст. 157 ЖК РФ), а также плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 10 ст. 155 ЖК РФ).

ЖК РФ в п.п. 1 и 2 главы 6 ст. 39 "Содержание общего имущества в многоквартирном доме" определяет, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статья 36 ГК РФ определяет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с главой 6 ст. 37 ЖК РФ определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу того, что согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, управляющей компанией на основе данных экспликации на жилой многоквартирный дом определены как того требует п. 1 ст. 37 ЖК РФ доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме для каждого собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного конкретного помещения.

Довод ответчика о невозможности взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию, в связи с уклонением ответчика от передачи истцу показаний прибора учета, противоречит действующему законодательству РФ.

Счетчик отсутствует. Расчеты производятся на основании данных общедомового прибора учета в соответствии с тепловой нагрузкой, указанной в приложении 3 Договора, заключенного с ОАО "Мосэнерго".

Расчет производится по тарифам:

2011 г. Утверждены постановлением РЭК правительства Москвы от 26.11.2010 г. за N 216

2012 г. Утверждены постановлением РЭК правительства Москвы от 27.12.2011 г. за N 168

2013 г. Утверждены постановлением РЭК правительства Москвы от 21.12.2012 г. за N 382

2014 г. Приказ Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 г. за N 1745-Э.

В соответствии с Письмом Министерства регионального развития России N 10087-ЮТ/07 от 28.05.2007 г. - плата за отопление должна вноситься круглый год равномерными платежами даже при наличии общедомового прибора учета, с целью исключения значительного колебания стоимости обслуживания в зависимости от сезона (зимний период, летний период).

ООО "ДС Эксплуатация" в рамках указанного Письма ежемесячно производило начисления за отопление собственникам помещений, в том числе и ответчику по регулируемым тарифам, утверждаемым ежегодно Правительством Москвы.

Об оплате за ГВС, ХВС, Водоотведение на индивидуальное потребление. Холодное водоснабжение на общедомовые нужды.

В соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета и рассчитывается в соответствии с п. 2. ст. 157 ЖК РФ по тарифам, установленным постановлением Правительства Москвы.

В связи с тем, что ответчик в нарушение действующего законодательства РФ, не предоставляет данные о показаниях приборов учета, согласно п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса и применения утвержденных нормативов:

При отсутствии водосчетчиков расчеты производятся по нормам водопотребления в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 г. за N 77-ПП. СНиП 2.09.04-87. При этом водоотведение равняется количеству потребленной воды (основание п.3.12 СНиП 2.04.01-85 и п.56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ).

Расчет производится по тарифам:

2011 г. Утверждены постановлением РЭК правительства Москвы от 26.11.2010 г. за N 219 для третьей группы потребителей

2012 г. Утверждены постановлением РЭК правительства Москвы от 29.11.2011 г. за N 115 для третьей группы потребителей

2013 г.: Утверждены постановлением РЭК правительства Москвы от 30.11.2012 г. за N 290 для третьей группы потребителей

2014 г. Утверждены постановлением РЭК правительства Москвы от 20.12.2013 г. за N 420-в для третьей группы потребителей

Пункт 40 раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (в редакции 22.07.2013 г.) устанавливает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

С 01.09.2012 г. в связи с вступлением в силу в полном объеме постановления Правительства РФ от 06.05.2001 г. за N 354 объем холодного водоснабжения на общедомовые нужды распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Объем холодной воды, израсходованный на общедомовые нужды принимается равным в размере 5% от объема потребления холодной воды, определяемого по общедомовому прибору учета холодной воды (куб.м.) в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 г. (ред. от 25.02.2014 г.) "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду, энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы".

Истец, начиная с фактической даты начала пользования ответчиком помещений (2007 год) и до настоящего времени оказывает и выполняет все необходимые услуги и работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в доме, а также своевременно и в полном объеме предоставляет коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, условия договора управления должны быть едиными для всех собственников дома. Отказ ответчика от оплаты фактически получаемых услуг противоречит жилищному и гражданскому законодательству РФ.

Обязанность ОАО "МОЭК" по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг возникает в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, а именно обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика, после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передачи с момента такой передачи.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2014 г. по делу N А40-62484/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова