Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 01АП-7663/14

17 декабря 2014 г.

А79-1935/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Городской таксомоторный парк" (ИНН 2127307815, г. Чебоксары, Складской проезд, дом N 4/1)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.09.2014

по делу N А79-1935/2014,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению закрытого акционерного общества "Городской таксомоторный парк"

о признании недействительными решений конкурсной комиссии администрации города Чебоксары в лице Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Городской таксомоторный парк" - Федорова Н.М. по доверенности от 09.01.2014 N 01-01/2014, Каргиной М.А. по доверенности от 09.12.2014 N 09-12/2014,

и установил:

закрытое акционерное общество "Городской таксомоторный парк" (далее - ЗАО "Городской таксомоторный парк", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения конкурсной комиссии администрации города Чебоксары в лице Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи (далее - Управление ЖКХ) по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок в городе Чебоксары (далее - Конкурсная комиссия), выразившегося в допуске заявки индивидуального предпринимателя Васильева Владислава Георгиевича (далее - Предприниматель, ИП Васильев В.Г.) к участию в конкурсе по лоту N 11 "маршрут N 42 "проспект Тракторостроителей (ост. "ОАО "Промтрактор") - улица "Университетская" по протоколу от 24.02.2014 N 2; решения Конкурсной комиссии, выразившегося в присвоении заявке ИП Васильева В.Г. 45 баллов по лоту N 11 "маршрут N 42 "проспект Тракторостроителей (ост. "ОАО "Промтрактор") - улица "Университетская" по протоколу от 03.03.2014 N 3; решения Конкурсной комиссии о признании победителем ИП Васильева В.Г. по лоту N 11 "маршрут N 42 "проспект Тракторостроителей (ост. "ОАО "Промтрактор") - улица "Университетская" по протоколу от 06.03.2014 N 4; об обязании администрации в лице Управления ЖКХ внести изменения в пункт 16 протокола от 24.02.2014 N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе Конкурсной комиссией: "не допустить в соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3.4 раздела III конкурсной документации ИП Васильева В.Г. к участию в конкурсе на лот N 11 "маршрут N 42 "проспект Тракторостроителей (ост. "ОАО "Промтрактор") - улица "Университетская"; об обязании администрации в лице Управления ЖКХ внести изменения в пункт 16 протокола от 03.03.2014 N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе Конкурсной комиссией: "присвоить закрытому акционерному обществу "Городской таксомоторный парк" 1 (первое место) по лоту N 11 "маршрут N 42 "проспект Тракторостроителей (ост. "ОАО "Промтрактор") - улица "Университетская"; об обязании администрации в лице Управления ЖКХ внести изменения в пункт 16 протокола от 06.03.2014 N 4 оценки и сопоставлении заявок на участие в конкурсе Конкурсной комиссией: "признать закрытое акционерное общество "Городской таксомоторный парк" победителем конкурса по лоту N 11 "маршрут N 42 "проспект Тракторостроителей (ост. "ОАО "Промтрактор") - улица "Университетская"; об обязании администрации в лице Управления ЖКХ направить в Общество уведомление о заключении долгосрочного договора сроком до четырех лет по лоту N 11 "маршрут N 42 "проспект Тракторостроителей (ост. "ОАО "Промтрактор") - улица "Университетская"; об обязании администрации в лице Управления ЖКХ заключить договор на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары по лоту N 11 "маршрут N 42 "проспект Тракторостроителей (ост. "ОАО "Промтрактор") - улица "Университетская" с Обществом как с победителем состоявшегося конкурса, набравшим наибольший балл.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ИП Васильев В.Г., Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - УФАС по Чувашской Республике).

Решением от 29.09.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Администрация в письменных пояснениях и ИП Васильев В.Г. в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.09.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением главы администрации от 25.12.2013 N 4324 определено проведение конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары, утверждена конкурсная документация и решено провести конкурс, в том числе по лоту N 11 "маршрут N 42 "проспект Тракторостроителей (ост. "ОАО Промтрактор) - улица Университетская".

На участие в конкурсе по лоту N 11 на маршрут N 42 "проспект Тракторостроителей (ост. "ОАО Промтрактор) - улица Университетская" было подано две заявки: Общества и ИП Васильева В.Г.

Согласно пункту 16 протокола от 24.02.2014 N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе Конкурсной комиссией принято решение допустить к участию в конкурсе по лоту N 11 Общество и ИП Васильева В.Г. и признать их участниками конкурса.

В соответствии с пунктом 16 протокола от 03.03.2014 N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе Конкурсная комиссия по лоту N 11 решила присвоить заявке Предпринимателя 1 место (45 баллов), заявке ЗАО "Городской таксомоторный парк" - 2 место (40 баллов).

Из пункта 16 протокола от 06.03.2014 N 4 о результатах конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары Конкурсная комиссия признала победителем конкурса по лоту N 11 ИП Васильева В.Г.

Посчитав, что оспариваемые решения Конкурсной комиссии не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Во исполнение Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положения об организации пассажирских перевозок постановлением администрации от 07.12.2012 N 741 утверждено Положение о порядке проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары (далее - Положение о порядке проведения конкурса).

Согласно пункту 1.4 Положения о порядке проведения конкурса настоящее Положение разработано в целях: определения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, способных предоставить лучшие условия транспортного обслуживания населения; развития добросовестной конкуренции; повышения культуры и качества обслуживания пассажиров.

В пункте 3.6 Положения о порядке проведения конкурса установлено, что заявитель подает заявление по форме, утвержденной конкурсной документацией, с приложением документов, перечень которых установлен конкурсной документацией.

Основаниями отказа в допуске к участию в конкурсе являются в том числе непредставление одного из документов, указанных в пункте 3.2 раздела 3 конкурсной документации, кроме документов, представляемых по дополнительному конкурсному предложению (пункт 3.4).

В обоснование заявленных требований представители Общества ссылались на представление Предпринимателем в составе заявки незаверенных надлежащим образом копий паспортов транспортных средств.

Согласно пункту 3.2 конкурсной документации к заявлению на участие в конкурсе должны быть приложены в том числе справка об автобусах, которые будут эксплуатироваться на маршруте согласно форме, указанной в Приложении N 2 к конкурсной документации, с приложением копий подтверждающих документов (нотариально заверенные копии паспортов транспортных средств, которые заявлены на конкурс (в случае нахождения автобуса в лизинге, копии паспортов транспортных средств заверяются заявителем и лизингодателем).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение пункта 3.2 раздела III конкурсной документации Предпринимателем в составе заявки была приложена справка об автобусах, которые будут эксплуатироваться на маршруте N 42 с приложением копий паспортов транспортных средств (далее - ПТС), заверенных банковскими учреждениями.

В данном случае кредитные учреждения, заверившие копии ПТС, имеют правомерный доступ к подлинникам документов. Поскольку ПТС находятся у кредитных учреждений в законном распоряжении, копии заверенных банком ПТС не свидетельствуют о недостоверности сведений, приложенных к справке.

В этой связи суд правомерно посчитал, что представленные в составе прошитой, пронумерованной, подписанной заявки копии ПТС, заверенные ИП Васильевым В.Г. и банками, подтверждают подлинность и достоверность представленных информации и документов.

При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что данная позиция была выражена ИП Васильевым В.Г. в письме от 17.02.2014, адресованном председателю Конкурсной комиссии. Письмом от 06.03.2014 N 03-843/2 Управление ЖКХ сообщило ИП Васильеву В.Г. о том, что информация о документах, приложенных к справке о подвижном составе, принята к сведению. Документы, содержащиеся в заявке, изучены Конкурсной комиссией на заседании по рассмотрению заявок на участие в конкурсе.

Более того, суд учел, что в конкурсной документации, утвержденной постановлением от 26.03.2014 N 1044, пункт 3.2 дополнен перечнем документов, прилагаемых к заявлению на участие в конкурсе. В частности, в случае нахождения автобусов в кредите в банке прилагаются копии ПТС, заверенные заявителем и соответствующим банком, и заверенная заявителем копия кредитного договора. Таким образом, в настоящее время устранен пробел требований конкурсной документации, утвержденной постановлением от 25.12.2013 N 4324, в случае нахождения транспортных средств претендентов на участие в конкурсе в залоге у банков по кредитным договорам.

Судом обоснованно отклонена ссылка Общества о предоставлении недостоверных сведений в отношении ПТС 52 НУ 5766155, как опровергающаяся договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 21.10.2013 N С041100347743, соглашением о замене залога к договору от 21.10.2013 N С041100347743, актом приема-передачи от 09.11.2013 к договору о залоге автотранспортного средства от 21.10.2013 N С041100347743.

Кроме того, суд посчитал необоснованным утверждение заявителя о том, что в состав конкурсной заявки представлены противоречащие друг другу документы и информация, согласно которым Конкурсной комиссии не представлялось возможным сделать вывод о том, где ИП Васильевым В.Г. будет осуществляться хранение автобусов в межсменное время, ремонт и предрейсовый осмотр.

Так, суд установил, что в копии лицензии от 31.03.2008 N АСС-21-010911 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), предоставленной ИП Васильевым В.Г. в составе заявки на участие в конкурсе, местом нахождения и местом осуществления лицензируемого вида деятельности указаны в том числе следующие адреса: г. Чебоксары, Базовый проезд, дом 4, и Чувашская Республика, Аликовский район, с. Аликово, ул. Гагарина, д. 39.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно подпункту "б" пункта 6 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, для получения лицензии соискатель направляет или представляет в лицензирующий орган копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - сведения об этих помещениях), а также оборудования для осуществления технического обслуживания и ремонта транспортных средств, либо копия договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.

В рассматриваемом случае, как установил суд, в качестве места выпуска транспортных средств на линию, места проведения технического обслуживания и места проведения ремонта в лицензии от 31.03.2008 N АСС-21-010911указано два адреса: г. Чебоксары, Базовый проезд, дом 4, и Чувашская Республика, Аликовский район, с. Аликово, ул. Гагарина, д. 39.

Местом проведения предрейсового медосмотра является г. Чебоксары, Базовый проезд, дом 4.

Помещение (разборочно-моечный комплекс, назначение: нежилое, площадью 1118 кв.м), расположенное по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, с. Аликово, ул. Гагарина, д. 39, принадлежит ИП Васильеву В.Г. на праве общей долевой собственности, что подтверждается имеющимся в составе заявки свидетельством о государственной регистрации права на названное помещение.

Кроме того, в составе заявки Предпринимателя имеется договор от 03.02.2014 N 105 на оказание услуг, согласно которому ООО "СпецСервис" обязуется проводить предрейсовое и послерейсовое медицинское освидетельствование водителей, проверку технического состояния транспорта при выезде на линию и при возвращении в парк в соответствии с графиком работы.

Довод заявителя о том, что проведение медицинского осмотра водителей и техосмотра подвижного состава в удаленных друг от друга местах является экономически нецелесообразным и свидетельствует о недостоверности предоставленных сведений, носит предположительный характер, а потому правомерно отклонен судом.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Конкурсной комиссии имелись достаточные основания для присвоения заявке ИП Васильева В.Г. по лоту N 11 по критерию "Проведение технического обслуживания, ремонта, предрейсового осмотра, хранения автобусов" максимального балла - 10, а по критерию "Обеспечение безопасности дорожного движения" минимального балла - 5.

К аналогичным выводам пришло УФАС по Чувашской Республике в решении от 21.03.2014 по делу N 10-АМЗ/06-2014, согласно которому жалоба ЗАО "Городской таксомоторный парк" на действия Конкурсной комиссии в части нарушения порядка определения победителя открытого конкура признана необоснованной.

На этом основании суд правильно указал, что все документы ИП Васильева В.Г., приложенные в составе заявки на участие в конкурсе, отвечают требованиям конкурсной документации.

В свою очередь, проверив довод ЗАО "Городской таксомоторный парк" о том, что при оценке и сопоставления заявок конкурсантов по лоту N 11 по критерию "Обеспечение передачи навигационных данных в режиме реального времени" ему незаконно присвоено 0 баллов, суд также признал его несостоятельным.

Согласно пункту 3.2 конкурсной документации в числе документов, прилагаемых к заявлению на участие в конкурсе, в частности, к дополнительному конкурсному предложению заявителя должно быть представлено обеспечение передачи навигационных данных в режиме реального времени с бортового навигационного оборудования, установленного на автобусах, заявленных на конкурс, и отвечающего требованиям отраслевых нормативных правовых документов, уполномоченному Организатором конкурса оператору по диспетчеризации и мониторингу транспортных средств в городе Чебоксары (подтверждается заверенной заявителем копией договора, заключенного между заявителем и уполномоченным оператором, на оказание соответствующих услуг с приложением перечня дистанционно сопровождаемых автобусов).

Во исполнение данного требования конкурсной документации заявителем был представлен договор об информационном взаимодействии от 03.04.2014 N 262/К, заключенный с МБУ "Чебоксары-Телеком", предметом которого является передача перевозчиком навигационных данных в режиме реального времени (мониторинговой информации) от аппаратуры спутниковой навигации ГОЛОНАСС или ГОЛОНАСС/GPS, установленный на автобусах, используемых для пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок пассажиров, на сервер системы мониторинга и диспетчеризации транспортных средств категории М и N уполномоченного оператора.

Однако в приложении к данному договору от 03.04.2014 N 262/К Обществом были указаны иные автобусы, не заявленные на конкурс.

Кроме того, на основании пункта 6.1 договора от 03.04.2014 N 262/К начало информационного взаимодействия по настоящему договору - не позднее 3-х дней со дня подписания перевозчиком и администрацией договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г. Чебоксары по результатам конкурса, объявленного администрацией согласно постановлению администрации от 25.12.2013 N 4324.

Проанализировав указанный пункт договора, суд сделал вывод о том, что информационное взаимодействие до заключения договора по результатам конкурса сторонами вообще не предусматривается, а потому Конкурсная комиссия обоснованно посчитала невыполненным заявителем требование по дополнительному конкурсному предложению.

Судом обоснованно отклонена ссылка заявителя на письмо прокуратуры от 20.06.2014, согласно которому установлен факт неиспользования Предпринимателем сертифицированной базы с момента ее покупки по настоящее время.

Так, суд установил, что по итогам проведенного конкурса с ИП Васильевым В.Г. как победителем конкурса по лоту N 11 на автобусный маршрут N 42 уже заключен договор об осуществлении регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом. Следовательно, администрация в лице Управления ЖКХ как сторона по договору наделена полномочиями проводить проверки на предмет надлежащего исполнения Предпринимателем договорных обязательств.

Более того, согласно объяснениям представителя администрации ИП Васильев Г.В. добросовестно исполняет условия заключенного договора об осуществлении регулярных пассажирских перевозок; каких-либо претензий по исполнению договорных обязательств администрация к нему не имеет.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые решения конкурсной комиссии не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы ЗАО "Городской таксомоторный парк" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, правомерно отказал ему в удовлетворении требований.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.09.2014 по делу N А79-1935/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Городской таксомоторный парк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов