Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 07АП-11633/13

г. Томск

19 декабря 2014 г.

Дело N А67-5328/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой,

при участии:

от истца: Покровский А.С., по доверенности N 3 от 28.07.2014, паспорт,

от ответчика: Бабушкин Ю.С., по доверенности от 01.11.2014, паспорт,

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое Предприятие Лоскутовское" (07АП- 11633/2013(3)) на решение Арбитражного суда Томской области от 19.09.2014 г. делу N А67-5328/2013

(судья М.В. Пирогов)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое Предприятие Лоскутовское" (ИНН 7014040790 ОГРН 1037000061966)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Громада" (ИНН 7017157242 ОГРН 1067017166809)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Комсервис" (ИНН 7014055242, ОГРН 1117014001060)

о взыскании 440 216 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое Предприятие Лоскутовское" (далее - общество "ТЭП Лоскутовское", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Громада" (далее - общество "УК "Громада", ответчик) 440 216 руб. 64 коп. задолженности по договору от 09.08.2011 N В-10 на водоснабжение и водоотведение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комсервис" (далее - общество "Комсервис").

Решением от 02.12.2013 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2014 г. решение от 02.12.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 11.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.09.2014 (резолютивная часть объявлена 12.09.14) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТЭП Лоскутовское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что ответчик, оспаривая достоверность показаний ИПУ, иных показаний ИПУ, либо других документов, свидетельствующих о недостоверности показаний ИПУ не представил; вывод суда об отсутствии документов, позволяющих установить действительный размер долга ООО "Громада" перед ООО "Комсервис", который последнее вправе было уступить ООО "ТЭП Лоскутовское" в рамках договора уступки, противоречит обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в деле; период был определен ООО "Комсервис" с учетом того, что общедомовой прибор учета холодной воды был установлен в МКД 25.06.2012, что подтверждается актом обследования от указанной даты; в материалах дела имеется договор уступки права требования (цессии), в котором указана сумма задолженности ответчика перед истцом.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ООО "Комсервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в заседание не направило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая его законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 09.11.2006 между ООО "УК "Громада" (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного жилого дома 37 по адресу: г. Томск, д. Лоскутово, ул. Гагарина заключен договор N 11 на управление многоквартирным жилым домом (л.д. 124-138, т. 2).

09.08.2011 между ООО "Комсервис" (поставщик) и ООО "УК "Громада" (потребитель) заключен договор на водоснабжение и водоотведение N В-10 (л.д. 14-15, т. 1), согласно которого:

- поставщик принимает на себя обязательство поставлять потребителю холодную воду и отводить от потребителя сточные воды в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель, действующий в интересах собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном жилом доме, обязуется принять и оплатить предоставленные услуги согласно п. п. 2.1 - 2.4 настоящего договора (п. 1.1);

- потребитель предоставляет поставщику право производить начисление и сбор денежных средств за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) с собственников помещений и нанимателей по договору социального найма, в многоквартирных жилых домах указанных в п. 1.2. договора, с правом взыскания указанной задолженности в суде, получения субсидий и дотаций из муниципальных и государственных бюджетов, при этом сумма начисленных денежных средств, засчитывается в счет оплаты потребителем коммунальных услуг по настоящему договору (п.2.3);

- в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным поставщик предоставляет потребителю счет - извещение за поставленные коммунальные услуги. Потребитель производит оплату на основании счет извещения до конца месяца, следующего за расчетным (п.2.4).

В указанном договоре стороны согласовали, что потребитель предоставляет поставщику право производить начисление и сбор денежных средств за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) с собственников помещений и нанимателей по договору социального найма, в многоквартирных жилых домах указанных в п. 1.2. договора, с правом взыскания указанной задолженности в суде, получения субсидий и дотаций из муниципальных и государственных бюджетов, при этом сумма начисленных денежных средств, засчитывается в счет оплаты потребителем коммунальных услуг по настоящему договору (л.д.14-15 т.1).

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в договоре N В-10 от 09.08.2011 г. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с учетом положений пункта 2 статьи 1, статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что согласно условиям данного договора ООО "УК "Громада" уступило ООО "Комсервис" права требования оплаты водоснабжения и водоотведения со своих потребителей в многоквартирных жилых домах, по адресу: г. Томск, д. Лоскутово, ул. Гагарина, д. 37; по пер. Светлый д. 4, д. 5.

В дополнительном соглашении от 07.09.11 г. к вышеуказанному договору стороны указали, что поставщик самостоятельно производит начисление и сбор денежных средств за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение), с собственников помещений и нанимателей по договору социального найма, в многоквартирных жилых домах указанных в п. 1.2. договора, с учетом предоставленных льгот в соответствии с действующем законодательством, с правом взыскания указанной задолженности в суде, получения субсидий и дотаций из муниципальных и государственных бюджетов, производить перерасчеты на основании подтверждающих документов, при этом сумма начисленных денежных средств, засчитывается в счет оплаты потребителями коммунальных услуг по настоящему договору (п. 2.3. договора в редакции дополнительного соглашения).

Потребитель не несет перед поставщиком ответственности за полноту и своевременность оплаты коммунальных услуг собственниками помещений и нанимателями по договору социального найма. Поставщик обязуется не предъявлять к потребителю каких-либо санкций на сумму задолженности собственников и нанимателей помещений за услуги по водоснабжению и водоотведению (в том числе требовать от потребителя компенсации этой задолженности), в пределах срока, установленного п. 3.3.2. настоящего договора (в редакции настоящего соглашения) (п. 2.5. договора в редакции дополнительного соглашения). Согласно п. 3.3.2. договора в редакции дополнительного соглашения потребитель обязуется установить под контролем поставщика общедомовой прибор учета потребления воды до 01.07.2012 г.

Расчет объема потребленной воды и сброшенных сточных до установки общедомового прибора учёта расхода воды стороны согласовали производить в соответствии п. 16 Правил N 307 от 23.05.2006 г. (п. 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения).

До момента установки общедомового прибора учета потребления холодной воды потребитель обязуется оплачивать поставщику только производительные потери (расход воды на нужды ремонта, опрессовки, испытаний, промывки и заполнения систем), а также непроизводительные потери (расход воды в результате повреждений в сетях водоснабжения, находящихся внутри жилых домов, указанных в п. 1.2. договора), зафиксированные двусторонним актом. Все остальные случаи по потреблению воды и водоотведению разрешаются поставщиком напрямую с собственниками и нанимателями помещений, которые выступают субабонентами (фактическими потребителями) предоставляемого поставщиком ресурса и плательщиками услуг поставщика (п. 4.3. договора в редакции дополнительного соглашения).

Указанное соглашение истцом не оспорено.

01.03.2013 между обществом "Комсервис" (цедент) и обществом "ТЭП Лоскутовское" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N У-10 (далее - договор цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования долга в полном объеме с общества "УК "Громада" (должник) по договору от 09.08.2011 N В-10. Сумма уступаемого требования составляет 474 193 руб. 19 коп. (пункт 1.3 договора цессии).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате за оказанные в период с 01.08.2011 по 30.06.2012 по договору от 09.08.2011 N В-10 услуги в сумме 440 216 руб. 64 коп. общество "ТЭП Лоскутовское" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с учетом позиции, изложенной в постановлении кассационной инстанции, исходил из того, что требования истца надлежащими доказательствами не подтверждены, в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить действительный размер долга ООО "УК "Громада" перед ООО "Комсервис", который последнее вправе было уступить ООО "ТЭП Лоскутовское" в рамках договора уступки. Истцом не представлены документы, позволяющие подтвердить сумму долга и расчет суммы задолженности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжащими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

К отношениям сторон в спорный период подлежат применению Правила N 167, а также Правила N 307, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), а также Правила, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (если иное не предусмотрено) (пункт 1 статьи 382, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Однако, согласно статье 390 ГК РФ, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Как видно из материалов дела, в обоснование размера взыскиваемой суммы (а соответственно и уступленного истцу (цессионарию) ООО "Комсервис" (цедентом) объема прав) истец представил выписки из лицевых счетов жителей МКД (л.д. 23-151, т. 1, л.д. 1-60, т. 2); тарифы на холодную воду и водоотведение, установленные приказами Департамента тарифного регулирования Томской области в период начисления разницы, а также введенные на основании данных тарифов размеры оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения в д. Лоскутово, установленные ООО "Комсервис" (л.д. 1-10, т. 1); оформленные в одностороннем порядке показания счетчиков холодного и горячего водоснабжения ООО "Комсервис" в МКД по адресу: Томская обл., Томский р-он, д. Лоскутово, ул. Гагарина, д. 37 за спорный период.

Кроме того, в материалы дела также представлен расчет разницы между стоимостью услуг по нормативам и показаниям ИПУ, список собственников помещений, по которым произведен перерасчет, сведения о показаниях счетчиков горячего и холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены первичные документы, являющиеся основаниями расчетов истца, сведения о показаниях ИПУ, принятые в основание расчета, распечатаны из электронной базы данных. Однако источник этой базы данных не предоставлен, сведений о передаче каких-либо материалов или базы данных первоначальным кредитором (ООО "Комсервис") истцу в дело не представлено (п.п. 2.3., 2.2. договора уступки). Отсутствуют сведения, кем и на каком основании эти сведения заверены с учетом ликвидации ООО "Комстар", в связи с чем, довод апеллянта о том, что вывод суда об отсутствии документов, позволяющих установить действительный размер долга ООО "Громада" перед ООО "Комсервис", который последнее вправе было уступить ООО "ТЭП Лоскутовское" в рамках договора уступки, противоречит обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в деле, подлежит отклонению.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что данные сведения не могут считать надлежащими доказательствами.

Суду не представлены сведения о проживающих гражданах, количестве зарегистрированных в квартирах лиц, сведения о наличии индивидуальных приборов учета и их показаниях за спорный период, сведения о принятии приборов к коммерческому учету, сведения о выставленных гражданам к оплате счетам.

Учитывая указания, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2014 г., о необходимости исследовать вопрос наличия (отсутствия) задолженности по оплате за оказанные в период с 01.08.2011 по 30.06.2012 по договору от 09.08.2011 N В-10 услуги исходя из подлежащего применению метода определения количества потребленного коммунального ресурса и его стоимости с учетом подлежащих применению норм права со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N124 и формулу определения общего объема коммунального ресурса, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности установить, какой объем коммунальных ресурсов, поставленных в период перерасчета, был выставлен ООО "Комсервис" (поставщиком) к оплате конечным потребителям (гражданам) и в какой части он был оплачен ими. А соответственно объем общей сложившейся задолженности по оплате коммунального ресурса в целом и задолженности, которая может быть обоснованно предъявлена ООО "УК "Громада".

Требования истца надлежащими доказательствами не подтверждены, в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить действительный размер долга ООО "УК "Громада" перед ООО "Комсервис" и вообще его наличие, который последнее вправе было уступить ООО "ТЭП Лоскутовское" в рамках договора уступки.

Довод подателя апелляционной жалобы, о том, что ответчик, оспаривая достоверность показаний ИПУ, возражая против иска, иных показаний ИПУ либо других документов, свидетельствующих о недостоверности показаний ИПУ, не представил, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный, так как на истце лежит бремя доказывания своих требований надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 19.09.2014 года по делу N А67-5328/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О. Б. Нагишева Е. И. Захарчук