Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 11АП-16633/14 (ключевые темы: неосновательное обогащение - оставление без рассмотрения - упрощенное производство - подготовка дела к судебному разбирательству - исполнительный комитет)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 11АП-16633/14

г. Самара

18 декабря 2014 г.

Дело N А65-17057/2014

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

с участием:

от ответчика - Юманов Д.В., представитель (доверенность N 9 от 13.01.2014 г.), Нургалиева Э.Э., представитель (доверенность N 1469/4 от 27.11.2014 г.);

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2014 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Деликат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 октября 2014 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу NА65-17057/2014 (судья Крылов Д.К.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Деликат" (ОГРН 1031638401618, ИНН 1622004073), Республика Татарстан, пгт Камское Устье,

к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1051651018495, ИНН 1622004524), Республика Татарстан, пгт Камское Устье,

третье лицо - муниципальное образование Камско-Устьинский муниципальный район Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1051651018495, ИНН 1622004524), Республика Татарстан, пгт Камское Устье,

о взыскании 271659 руб. - неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Деликат" (далее - ООО "ТПП "Деликат") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик) о взыскании 271659 руб. - неосновательного обогащения.

Определением суда от 25.07.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Камско-Устьинский муниципальный район Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2014 г. принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующих в судебном заседании представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба истца подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 10.11.2014 г. заявителю апелляционной жалобы было предложено представить подлинники апелляционной жалобы и приложенные к ней документы. Однако к судебному заседанию подлинники апелляционной жалобы и приложенные к ней документы не представлены, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем Сиразаевым Н.М., не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Деликат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 октября 2014 года по делу N А65-17057/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов