Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 07АП-11339/13

г. Томск

19 декабря 2014 г.

Дело N А27-9301/2013

Резолютивная часть постановления суда объявлена 12.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Капустиной А.О., по доверенности N 4 от 10.01.2014 г.

от ответчика: Унегова О.В., по доверенности от 01.12.2014 г.

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Водоканал" (номер апелляционного производства 07АП-11339/13(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 октября 2014 г. по делу N А27-9301/2013 (Судья С.С. Бондаренко)

по иску ООО "Водоканал" (ОГРН1084212001169)

к ОАО "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг Ленинска-Кузнецкого"

третье лицо: Администрация Ленинск - Кузнецкого городского округа

о взыскании 7 352 752,71 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ОАО "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" (далее по тексту ОАО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого", ответчик) о взыскании 7 352 752,71 руб. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в мае 2013 года (л.д. 127, т. 2).

В обоснование своих требований истец указал на наличие у ответчика задолженности за осуществленное истцом теплоснабжение по договору N 4/12 на подачу и потребление тепловой энергии от 10.01.2012 г. в период с 16 по 24 мая 2013 года.

Определением суда от 08.08.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Решением суда от 08.11.2013 г. (резолютивная часть объявлена 06.11.2013 г.) с учётом определения об исправлении описки от 15.11.2013 г. иск был удовлетворен в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2014 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции решение суда от 08.11.2013 г. и постановление апелляционного суда от 12.05.2014 г. по делу N А27-9301/2013 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При этом, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки обоснованности размера заявленных требований (объема поставленного ресурса) с учетом статуса ответчика как исполнителя коммунальных услуг и метода определения объема тепловой энергии по нормативам потребления.

По результатам нового рассмотрения дела решением суда от 07.10.2014 г. (резолютивная часть объявлена 30.09.2014 г.) с учетом определения об исправлении описки от 27.10.2014 г. удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Водоканал" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что факт поставки в спорный период тепловой энергии ответчиком не оспорен; расчет объема поставленного ресурса правомерно произведен истцом на основании нормативов потребления по тем домам, в которых общедомовой прибор учета отсутствует; ответчик контррасчет не представил.

Ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ОАО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого" путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" (далее ООО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого").

На основании ст. 48 АПК РФ заявленное ходатайство было удовлетворено судом.

Представители сторон поддержали свои доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и письменном отзыве на нее.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 07.10.2014 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец, как ресурсоснабжающая организация, осуществляет поставку коммунальных ресурсов в жилые дома, управляемые ответчиком, данное обстоятельство участниками спора не оспаривается.

Согласно договору на подачу и потребление тепловой энергии N 4/12 от 10.01.2012 г. истец обязался осуществлять подачу Управляющей организации (ответчик) коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения, согласно адресного списка жилых домов жилищного фонда, указанного в приложении N 1 к договору (пункты 1.1. договора).

В п. 1.3. договора N 4/12 от 10.01.2012 г. предусмотрено, что отопительный сезон длится 243 дня, начало и конец отопительного сезона определяются распоряжением Администрации города.

В соответствии с п. 4.1. договора N 4/12 от 10.01.2012 г. расчет получаемой тепловой энергии для нужд населения производится по нормативам.

Управляющая организация производит оплату за тепловую энергию ежемесячно с 15 числа по 25 число, следующего за отчетным месяцем, на основании платежных документов ЭСО и с учетом фактического поступления из бюджета субсидий на компенсацию выпадающих доходов (п. 4.4. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012 г., распространяясь на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012 г. (п. 7.1. договора) с условием о его пролонгации (п. 7.2. договора).

В соответствии с постановлением Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа "Об окончании отопительного сезона 2012/2013 г." от 26.02.2013 г., N 272, отопительный сезон в 2013 году считается оконченным с 15.05.2013 г.

Обращаясь с настоящим иском в суд ООО "Водоканал" указало, что на основании телеграммы НР 276 первого заместителя Губернатора Кемеровской области Мазикина В.П., выражавшей требование не прекращать подачу тепловой энергии в жилой фонд и объекты социальной сферы вплоть до особого распоряжения, и указания Главы Ленинск-Кузнецкого округа Телегина В.П., отопительный сезон 2012 /2013 года был продлен до 24.05.2013 г., то есть на 9 дней.

В этой связи, в период с 15.05.2013 г. по 24.05.2013 г. истец поставил ответчику тепловой энергии в объеме 5 228,7 Гкал на сумму 7 352 752,71 руб. (счет-фактура N 2635 от 31.05.2013 г.), которая до настоящего времени не оплачена, что явилось основанием для его обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет потребленной тепловой энергии с учетом статуса ответчика как исполнителя коммунальных услуг производится по нормативу потребления. В спорный период действовал норматив потребления тепловой энергии для населения, величина которого определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду или нет. Ответчик уже оплатил истцу объем тепловой энергии за май 2013, рассчитанный на основании месячного норматива потребления. В связи с указанным основания для доначисления за период фактического потребления тепловой энергии, выходящего за пределы установленного отопительного периода, отсутствуют, исходя из порядка определения подлежащего оплате населением объема коммунального ресурса.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции по настоящему делу и при этом исходит из следующего.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, положения которого применяются в отношениях сторон, исходя из их статуса, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальных услуг определяются в расчете на месяц потребления соответствующего коммунального ресурса (п. 5 Правил N 306).

Согласно п. 18-19 Приложения к Правилам N 306 норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) определяется по формуле, с учетом количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, или жилыми домами, не оборудованными индивидуальными приборами учета тепловой энергии (Гкал), которое, в свою очередь, определяется в том числе, с учетом продолжительности отопительного периода (суток в год), характеризующегося среднесуточной температурой наружного воздуха 8 °C и ниже.

В спорный период действовал норматив потребления тепловой энергии для населения, утвержденный Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 01.12.2005 г., N 40, в размере 0,023 Гкал/м2 в месяц.

В дополнительных пояснениях третье лицо (Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа) указало, что величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду.

Сторонами не оспорено, что величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду.

Из материалов дела следует, что истцом уже было предъявлен к оплате объем тепловой энергии за май 2013 года (счет-фактура N 2120 от 31.05.2013 г.), рассчитанный на основании месячного норматива потребления (который был оплачен ответчиком).

Согласно п. 14-15 Правил N 306 срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

Изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется в порядке, определенном для их установления.

Таким образом, с учетом статуса ответчика как исполнителя коммунальных услуг и особого порядка расчетов потребленной тепловой энергии населением в отсутствие приборов учета, осуществления ответчиком оплаты за май 2013 года за потребленный коммунальный ресурс в объеме, рассчитанном с применением норматива, величина которого определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Также, как верно указал суд первой инстанции, применение истцом при доначислении за период фактического потребления тепловой энергии, выходящего за пределы установленного отопительного периода, норматива, установленного Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 01.12.2005 г., N 40, является неправомерным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 07 октября 2014 г. по делу N А27-9301/2013 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 октября 2014 г. по делу N А27-9301/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина М.Ю. Кайгородова