Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 13АП-24248/14

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2014 г.

Дело N А26-5598/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.В.Медведевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Красикова Е.Л. - доверенность от 05.12.2014

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24248/2014) Территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.09.2014 по делу N А26-5598/2014 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску (заявлению) Территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

к закрытому акционерному обществу "Медвежьегорский молокозавод"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Территориальный отдел в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Медвежьегорский молокозавод" (далее - Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.09.2014 в привлечении Общества к административной ответственности отказано, Общество освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (в отношении реализации просроченной продукции), суд также принял решение об уничтожении изъятой продукции с истекшим сроком годности, обязанность по контролю за уничтожением вышеуказанной продукции возложил на Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах.

Не согласившись с решением суда, Отдел обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.09.2014 и принять по делу новый судебный акт. Управление не согласно с квалификацией правонарушения как малозначительного в отношении реализации просроченной продукции, а также с выводами суда о процессуальных нарушениях при назначении и проведении экспертизы.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. От Общества поступил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонены, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения N 310 от 21.03.2014 должностным лицом Отдела в период с 14 апреля 2014 года по 06 июня 2014 года проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в сфере потребительского рынка. Проверка проведена в соответствии с утвержденным планом проверок на 2014 год, размещенным на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в сети "Интернет". С копией распоряжения законный представитель Общества ознакомлен 14.04.2014 в 10 час. 30 мин. (л.д.24).

16 апреля 2014 года должностным лицом Отдела в присутствии представителя Общества (управляющей торговлей Постниковой С.М.) и двух понятых произведен осмотр помещений принадлежащего Обществу магазина по адресу: г.Сегежа, ул. Маяковского, д. 9, о чем составлен протокол N 114 (л.д.44-48).

16 и 17 апреля 2014 года должностным лицом Отдела в присутствии представителя Общества и двух понятых произведено изъятие вещей и документов, о чем составлены протоколы N 115 и N 118 (л.д.50, 54-55).

Определением N 63 от 16.04.2014 (л.д.60-62) назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза пищевой продукции, проведение которой поручено филиалу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах".

Результаты экспертизы отражены в экспертном заключении N 193 от 29.04.2014 (л.д.63-70).

06 июня 2014 года по результатам проверки и санитарно-эпидемиологической экспертизы должностным лицом Отдела в присутствии законного представителя Общества - генерального директора Брагинец Е.В. составлен акт N 310 (л.д.24-43).

В ходе проверки административный орган пришел к выводу о наличии нарушений требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), а именно:

- 16.04.2014 в 10 часов 50 минут на реализации находились пищевые продукты с истекшим сроком годности: хлеб ржано-пшеничный 0.3 кг., изготовитель ИП Забелин В.А. Дата изготовления 15.04.2014 г. 06 часов 00 минут, срок годности 24 часа, по цене 15 рублей, в наличии 5 шт.; хлеб ржано-пшеничный 0.6 кг., изготовитель ИП Забелин В.А.. Дата изготовления 15.04.2014 г. 07 часов 00 минут, срок годности 24 часа, по цене 22 рубля за шт., в наличии 3 шт. (нарушение пунктов 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011);

- допущен оборот недоброкачественной пищевой продукции: в розничной продаже находился фарш говяжий полуфабрикат мясной рубленый категории А, 250 гр., производства ЗАО "Медвежьегорский молокозавод", дата изготовления 04.04.2014, срок годности 30 суток, который по результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы не соответствует требованиям "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)", утверждённых Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 299 (далее - Единые санитарные требования), "СанПиН 2.3.2.1078-01. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных 06.11.2001 (далее - СанПиН 2.3.2.1078-01) по допустимым уровням содержания микроорганизмов (нарушение пунктов 1, 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011, пунктов 2.1, 2.2 СанПиН 2.3.2.1078-01).

07 июля 2014 года должностным лицом Отдела в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д.14-16). Протокол составлен в присутствии представителя общества Закервашевич А.Н., действующего на основании доверенности N 25 от 04.07.2014 (л.д.80).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административное дело направлено в Арбитражный суд Республики Карелия для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и процессам ее эксплуатации.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с пунктами 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (пункты 1, 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Пунктами 2.1, 2.2 СанПиН 2.3.2.1078-01 предусмотрено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений. Изготовляемые, ввозимые и находящиеся в обороте на территории Российской Федерации пищевые продукты по безопасности и пищевой ценности должны соответствовать санитарным правилам.

Административным органом при проведении проверки и по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установлен факт реализации в принадлежащем Обществу магазине недоброкачественной пищевой продукции (фарш говяжий полуфабрикат мясной рубленый категории А, 250 гр., производства ЗАО "Медвежьегорский молокозавод").

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности правонарушения по данному эпизоду, указав, что экспертное заключение от 29.04.2014 N 193 (л.д.63-70) в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признано допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт правонарушение, а иных доказательств административным органом не представлено.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда и дополнительно обращает внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Из материалов дела следует, что определением о назначении экспертизы от 16.04.2014 N 63 филиалу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах" поручено 17.04.2014 произвести отбор в ЗАО "Медвежьегорский молокозавод": Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Лесная, 3а, фактический адрес: г. Сегежа, ул. Маяковского, д. 9, проб пищевых продуктов, в том числе изъятого фарша говяжьего, дата производства 04.04.2014, на микробиологические и санитарно-химические, физико-химические исследования.

Фарш был изъят на основании протокола изъятия вещей и документов от 17.04.2014 N 118 (л.д. 54-55) специалистом-экспертом Отдела Роспотребнадзора Серовой Е.И. в присутствии двух понятых, в протоколе также указано, что изъятые вещи упакованы и переданы на хранение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах.

В материалах дела отсутствуют отборы проб, которые должны были быть произведены филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах" в соответствии с определением о назначении экспертизы от 16.04.2014 N 63.

Как пояснил представитель Отдела в судебном заседании апелляционной инстанции, актами отбора проб он не располагает, к материалам рассматриваемого административного дела такие документы не приобщались.

В пункте 6 экспертного заключения от 29.04.2014 N 193 указаны дата и время отбора проб: 17.04.2014, 11 час. 00 мин. и 12 час. 00 мин, однако сами акты отбора, которые должны были быть составлены сотрудниками филиала ФБУЗ, в материалы дела не представлены, как не представлено доказательств, подтверждающих передачу изъятого на основании протокола изъятия от 17.04.2014 N 118 товара (по протоколу товар передан на хранение в Отдел Роспотребнадзора) филиалу ФБУЗ для проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах идентифицировать товар, изъятый по протоколу изъятия от 17.04.2014 N 118, с товаром, подвергшимся экспертному исследованию, не представляется возможным, а следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что экспертное заключение от 29.04.2014 N 193 не подтверждает несоответствие товара (фарша) требованиям технического регламента Таможенного союза 021/2011 и СанПиН 2.3.2.1078-01, таким образом, основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ по вышеуказанному эпизоду отсутствуют.

Обществу также вменяется нарушение требований пунктов 7, 12 статьи 17, пункта 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011, а именно, реализация в торговом зале с оформленными ценниками в магазине N 5 ЗАО "Медвежьегорский молокозавод" пищевых продуктов с истекшим сроком годности:

- хлеб ржано-пшеничный 0.3 кг., дата изготовления 15.04.2014, 06 часов 00 минут, срок годности 24 часа, по цене 15 рублей за шт., в наличии 5 шт.;

- хлеб ржано-пшеничный 0.6 кг., дата изготовления 15.04.2014, 07 часов 00 минут, срок годности 24 часа, по цене 22 рубля за шт., в наличии 3 шт.

Факт нахождения на реализации в торговом зале магазина ЗАО "Медвежьегорский молокозавод" указанных пищевых продуктов с истекшим сроком годности (3 часа 50 минут и 4 часа 50 минут) подтверждается материалами дела.

Таким образом, состав правонарушения по данному эпизоду, в том числе его субъективная сторона, судом установлен, подтверждается материалами дела и не опровергнут Обществом.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, признав данное правонарушение малозначительным, учитывая незначительность истечения срока реализации хлеба, отсутствие негативных последствий, малочисленность просроченной продукции (3 и 5 буханок), а также несоразмерность и несправедливость наказания (минимальный размер штрафа по статье 14.43 КоАП - 300000 руб.) допущенному нарушению.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Данная позиция суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, данным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Апелляционная коллегия соглашается с применением судом по данному эпизоду нарушения положения статьи 2.9 КоАП РФ и не находит оснований для переоценки выводов суда.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" судом принято обоснованное решение об изъятии из оборота и уничтожении арестованной на основании протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 16.04.2014 (л.д.49) пищевых продуктов (хлебопекарной продукции) с истекшим сроком годности.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 02.09.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы Отдела не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 сентября 2014 года по делу N А26-5598/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Н.И. Протас