Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 13АП-30166/14 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - отказ в восстановлении пропущенного срока - ходатайства лиц участвующих в деле - сроки апелляционного обжалования)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 13АП-30166/14

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2014 г.

Дело N А56-78241/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 по делу N А56-78241/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению ООО "Бабочка"

к Комитету по управлению городским имуществом

о признании недействительным распоряжения,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 по делу N А56-78241/2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по делу N А56-78241/2012 принято арбитражным судом 02.10.2014. Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день срока для обжалования судебного акта истек 05.11.2014 (рабочий день).

Согласно штампу ФГУП "Почта России" на почтовом конверте N 191060 79 08994 1 Комитет направил с апелляционную жалобу 19.11.2014, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Представитель Управления Комитета присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения (протокол судебного заседания от 24.09.2014, лист дела 57).

Кроме того, согласно распечатки из карточки дела (Картотека арбитражных дел. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации) следует, что текст решения от 02.10.2014 по настоящему делу был опубликован 03.10.2014.

Таким образом, Комитет не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом и обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока ничем не мотивировано, уважительных причин пропуска установленного срока в ходатайстве не содержится.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 117, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Комитету по управлению городским имуществом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30166/2014) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Р. Старовойтова