Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 15АП-20379/14

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2014 г.

дело N А53-10988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: Джарылкапова С.А. - представитель по доверенности N 148 от 30.12.2013, паспорт;

от ответчика: Стеклянникова О.С. - представитель по доверенности от 05.06.2014, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-3"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 по делу N А53-10988/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-3"

(ИНН 6161053935, ОГРН 1096161000066)

об урегулировании разногласий сторон относительно объемов потребленного ресурса; о взыскании задолженности и пени,

принятое судьей Корецким О.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-3" (далее - ответчик, общество) об урегулировании разногласий сторон относительно объемов потребленного ресурса с декабря 2013 г. по февраль 2014 г.; о взыскании задолженности в сумме 45 350,26 рублей за декабрь 2013 г. - февраль 2014 г. и пени в размере 13 505,86 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 98-99)).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не оплачена стоимость услуг по теплоснабжению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 признаны верными объемы потребленной тепловой энергии, указанные обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) в актах за период декабрь 2013 г.. январь - март 2014 г. С общества с ограниченной ответственностью "Лидер-3" (ИНН 6161053935, ОГРН 1096161000066) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) взыскана задолженность в размере 45 350 руб. 26 коп., неустойка в размере 13 505 руб. 86 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 506 руб. 10 коп. Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" из средств федерального бюджета возвращена излишне оплаченная госпошлину в размере 3 313 руб. 90 коп., уплаченные по платежному поручению N 2712 от 04.09.2013.

Суд первой инстанции указал, что Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 13.08.2013 N 864 снижение уровня платежей граждан за отопление и горячее водоснабжение во втором полугодии 2013 г. определено в процентах от установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области тарифов на тепловую энергию и теплоноситель для ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" в размере 78,6469% (отопление); 78,6469% (тепловая энергия - горячее водоснабжение); 92.2578% (теплоноситель - горячее водоснабжение). При этом, согласно регламенту по взаимодействию Департамента ЖКХ и Энергетики города Ростова-на-Дону, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" районов и теплоснабжающих организаций по осуществлению порядка предоставления субсидии теплоснабжающим организациям в целях ограничения роста размера платы граждан за коммунальные услуги по втором полугодии 2013 года, утвержденного заместителем главы Администрации города по вопросам ЖКХ 10.10.2013., теплоснабжающая организация ежеквартально предоставляет в МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" отчет об урегулировании разногласий с указанием, в том числе, результатов судебного разбирательства об урегулировании споров в отношении объема поставленного коммунального ресурса. Таким образом, при наличии между потребителем и ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" разногласий по объему тепловой энергии и теплоносителя обязательным условием для получения субсидии является наличие судебного акта, которым разрешен спор между сторонами по объему поставленного коммунального ресурса.

Суд первой инстанции указал, что принимая во внимание то обстоятельство, что субсидия фактически является частью платы за поставленные потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а получение этой части платы поставлено в зависимость от наличия судебного решения, в котором установлено количество коммунального ресурса (при наличии разногласий), ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" не имеет иной возможности защиты своих прав, кроме обращения в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением с целью разрешения спора об объеме тепловой энергии и теплоносителя, потребленных ответчиком в спорный период.

Факт исполнения ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" обязательств по поставке тепловой энергии и теплоносителя в спорный период ответчиком не оспаривался. Однако, между сторонами спора имеются разногласия в отношении объема поставленных тепловой энергии и теплоносителя. То есть, количество подлежащего оплате ответчиком энергоресурса подлежало определению судом.

Наличие неурегулированных разногласий в отношении объема потребленного коммунального ресурса при отсутствии в платежном документе абонента указания периода платежа препятствует осуществлению сторонами надлежащим образом расчетов по договору энергоснабжения.

Суд, руководствуясь аналогией закона, применил к расчетам между сторонами положения статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд признал верными объемы потребленной тепловой энергии, указанные истцом в актах приема - передачи тепловой энергии, подписанных между сторонами по настоящему спору.

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-3" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 по делу N А53-10988/2014 отменить, в иске ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" при выставлении счетов ООО "Лидер-3" за поставку тепловой энергии за период с декабря 2013 г. по март 2014 г. неверно сформулировало свои расчеты. Так, например:

При расчете сумм по оплате за поставленную тепловую энергию по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский 82 (июль-декабрь); Кировский 82 Б (ИПУ) (июль-декабрь); Кировский 82 Б (доначисление) (октябрь) ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" указывает неверные данные по теплоемкости.

Расчет ООО "Лидер-3" по сумме подлежащей уплате за теплоемкость за декабрь 2013 г. (в акте включены июль-декабрь):

Июль: Кировский 82:20 (численность)Н:2,3 куб.м./31 день*31 (отапливаемые дни)=46 куб.м.*33,56 руб/куб.м =1 546,73 руб., а не 1 610,88 руб.

Август: Кировский 82: 15 (численность)*2,3 куб.м./ЗО день*30 (отапливаемые дни)=34?5 куб.м.*33,56 руб/куб.м =1 157,82 руб., а не 1 208,16 руб.

Октябрь: Кировский 82: 6 (численность)*2,3 куб.м./ЗО день*30 (отапливаемые дни)=13,8 куб.м *33,56 руб/куб.м =463,13 руб., а не 483,26 руб.

Декабрь: Кировский 82: 6 (численность)*2,3 куб.м./31 день*31 (отапливаемые дни)=13,8 куб.м *33,56 руб/куб.м.=463ДЗ руб., а не 483,26 руб. и т.д.

Таким образом, из-за некорректности расчетов ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" между ООО "Лидер-3" и ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" существуют разногласия по теплоемкости за декабрь в размере 33 124,04 руб.

Так же, из-за некорректности расчетов ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" между ООО "Лидер-3" и ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" существуют разногласия по отоплению за февраль 2014 г. на сумму 12 226,22 руб.:

Крепостной 108: 5032,28 (S)*0,030 Гкал/мЗ:28*28=151 Гкал*1286,97 руб./мЗ=194 332,47 руб. вместо 194 975,96 руб.

Чехова 19: 882,3 (S)*0,030 Гкал/мЗ:28*28=26,5 Гкал*1286,97 руб./мЗ=34 1014,71 руб. вместо 37 064,74 руб.

Чехова 32: 1411,1 (S)*0,030 Гкал/мЗ:28*28=42,30 Гкал*1286,97 руб./мЗ=54 438,83 руб. вместо 63 061,53 руб.

Ответчик указал, что при расчете ООО "Лидер-3" берет сведения по площадям представленные МУП "ЕИРЦ" и отчет о суточных параметрах теплоснабжения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и пояснила что ООО "Лукойл" в расчетах ошибается по количеству жильцов и по площади помещений. В договоре не указывается количество жильцов, эти данные подаются ООО "Лидер-3" ежемесячно. Площадь ответчик определяет по данным ЕИРЦ.

Представитель истца просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения и пояснила, что основывает свои расчеты на данных ответчика о численности жильцов и технических паспортах, необходимых для определения площади помещений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 16.11.2011 заключен договор теплоснабжения N 5120, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть, тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пунктом 5.3 договора, и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации. Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

Во исполнение условий договора истец в период декабрь 2013 г. - февраль 2014 г. поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в объемах, указанных в актах приемки-сдачи оказанных услуг.

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счетам-фактурам своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 45 350,26 руб.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако, данные претензии остались ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость закрепления иных способов защиты законом.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такого способа защиты гражданских прав, как урегулирование разногласий в части объема поставленной тепловой энергии и теплоносителя и признание указанных объемов в редакции истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

Определение поставленных объемов не может быть целью исковых требований, поскольку само по себе не восстанавливает прав истца. Оно является лишь средством определения размера задолженности по договору.

К тому же, определяя объем потребленных ресурсов за март 2014 года, суд вышел за пределы уточненных исковых требований.

На основании изложенного решение в части признания верными объемов потребленной тепловой энергии, указанных истцом в актах за период декабрь 2013 г. январь - март 2014 г. подлежит отмене.

В обоснование количества поставленной в декабре 2013 - феврале 2014 теплоэнергии истец ссылается на акты приема-передачи от 31.12.2013, 31.01.2013 и 28.02.2014 (т. 1, л.д. 32, 39 и 44). К актам прилагаются счета-фактуры и расшифровки к ним.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись ответчиком в суде первой инстанции и были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В возражениях истца на отзыв обоснованно указано, что вступившими в законную силу судебными решениями по делам N А 53-28693/2013 и N А53-2876/2014 установлен объем потребленного ответчиком ресурса за июль-ноябрь 2013. Поэтому доводы ответчика о наличии разногласий за этот период не могут быть приняты во внимание.

Расхождение же в размере оплаты потребленного ресурса за декабрь 2013 по дому, находящемуся по адресу: Кировский, 82, составляет 20,26 руб.

Расхождения в стоимости потребленной теплоэнергии за февраль составляют 12 226,22 руб.

Вместе с тем, из расчетов ответчика неясно, по какой причине возникли разногласия (разница в площадях, степени благоустройства и т.д.). Из пояснений ответчика, данных в заседании апелляционного суда, следует, что расхождения касаются площади помещений и количества жильцов.

Вместе с тем, в актах сверки взаимных расчетов ответчик никогда не указывал причины разногласий, попыток их урегулирования с истцом не совершал. Представленные ответчиком распечатанные листы со сведениями о площади и жильцах не содержат указания на источник их происхождения и не позволяют считать, что источником этих сведений является ЕИРЦ (т. 2, л.д. 40-61).

К тому же, ответчик не обосновал, почему данные о площади отапливаемых помещений, предоставленные, по его утверждению ЕИРЦ, соответствуют действительности, а данные, содержащиеся в технических паспортах зданий, используемые истцом, - не соответствуют.

Доказательств направления истцу уточненных сведений о жильцах ответчик не представил. Претензии истцу об использовании в расчетах иного количества жильцов, чем доведено до сведения последнего обществом, в материалах дела отсутствуют. Ответчик также не представил доказательств того, что истцом использованы иные чем у общества данные о жильцах.

Таким образом, контррасчет ответчика нельзя признать обоснованным. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Иных доводов, кроме разницы в объеме потребленного ресурса ответчиком не заявлено.

Апелляционный суд проверяет обоснованность принятого решения в рамках доводов, изложенных в апелляционной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности и неустойки. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции в указанной части.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При вынесении решения суд ошибочно взыскал с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 19 506 руб. 10 коп.

Судом не учтено, что размер исковых требований был снижен истцом до 58 856,12 руб. Государственная пошлина по указанному имущественному требованию составляет 2 354 руб. 24 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено неимущественное требование, госпошлина по которому составляет 4 000 руб. Расходы по ее оплате остаются на истце.

Истцом заявлено ходатайство, основанное на положениях пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о зачете госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2013 N 2712 на сумму 10 820 руб. Мотивируя указанное ходатайство, истец указывает, что иск к ТСЖ "Елена" не предъявлялся. Указанные данные подтверждаются сведениями электронной картотеки арбитражных дел. Излишне уплаченную госпошлину ответчик ходатайствовал вернуть.

Указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 по делу N А53-10988/2014 отменить в части признания верными объемов потребленной тепловой энергии, указанных обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) в актах за период декабрь 2013 г. январь - март 2014 г. и в части распределения судебных расходов. В остальной части решение оставить без изменения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"В удовлетворении требования об урегулировании разногласий в части объема поставленной тепловой энергии и теплоносителя в период с декабря 2013 г. по февраль 2014 г. включительно и признании указанных объемов в редакции актов приема-передачи истца отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-3" (ИНН 6161053935, ОГРН 1096161000066) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) задолженность в размере 45 350 руб. 26 коп., неустойку в размере 13 505 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 354 руб. 24 коп., а всего 61 210 руб. 36 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" из средств федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению N 2712 от 04.09.2013 государственную пошлину по иску в размере 4 465 руб. 76 коп."

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-3" (ИНН 6161053935, ОГРН 1096161000066)1 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов