Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 05АП-14571/14

г. Владивосток

19 декабря 2014 г.

Дело N А51-18972/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного таможенного управления,

апелляционное производство N 05АП-14571/2014

на решение от 01.10.2014

судьи Е.И.Голуб

по делу N А51-18972/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европлюс" (ИНН 7719786668, ОГРН 1117746646379, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.08.2011)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиторская фирма "Владивостоквнештранс"; Дальневосточное таможенное управление

о признании недействительным решения по результатам таможенной проверки N 10702000/400/210514/Т039 от 21.05.2014,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Европлюс" - представитель Белянцев Р.С. по доверенности от 30.06.2014 сроком на 1 год;

от Владивостокской таможни - представитель Аверкина А.А. по доверенности от 01.08.2014 N 179 сроком до 31.07.2015, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиторская фирма "Владивостоквнештранс" - представитель Белянцев Р.С. по доверенности от 26.01.2014 сроком на 3 года; представитель Литвиненко В.А по доверенности от 20.09.2013 N 95 сроком на 3 года,

от Дальневосточного таможенного управления - представитель Полещук Е.И. по доверенности от 24.04.2014 N 44 сроком до 31.12.2014, удостоверение, представитель Аверкина А.А. по доверенности от 27.12.2013 N 141 сроком до 31.12.2014, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Европлюс" (далее - заявитель, общество, ООО "Европлюс") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по результатам таможенной проверки N 10702000/400/210514/Т039 от 21.05.2014.

Определениями от 04.07.2014 и от 24.07.2014 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО транспортно-экспедиторская фирма "Владивостоквнештранс" и Дальневосточное таможенное управление.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2014 заявленные обществом требования удовлетворены частично, решение Владивостокской таможни по результатам таможенной проверки N 10702000/400/210514/Т039 от 21.05.2014 признано недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее -ТК ТС) в части, касающейся декларации на товары N 10702070/240412/0001482, N 10702070/100512/0001721, N 10702070/150612/0003003, N 10702070/200612/0003303, N 10702070/260612/0003635, N 10702070/160712/0005020, N 10702070/250712/0005849, N 10702070/010812/0006434, N 10702070/101012/0011126, N 10702070/191012/0011697, N 10702070/021112/0012357, N 10702070/061212/0014158. В признании недействительным оспариваемого решения таможни в части, касающейся ДТ N 10702070/150812/0007422, N 10702070/310812/0008749, судом отказано.

Не согласившись с решением суда в части признания недействительным решения Владивостокской таможни по результатам таможенной проверки N 10702000/400/210514/Т039 от 21.05.2014 в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10702070/240412/0001482, N10702070/100512/0001721, N10702070/150612/0003003, N10702070/200612/0003303, N10702070/260612/0003635, N10702070/160712/0005020, N10702070/250712/0005849, N10702070/010812/0006434, N10702070/101012/0011126, N10702070/191012/0011697, N10702070/021112/0012357, N10702070/061212/0014158, Дальневосточное таможенное управление обратилось с апелляционной жалобой, указывая, что суд признал частично незаконным оспариваемое решение Владивостокской таможни без учета обстоятельств, существовавших на момент его принятия. Так, таможенное управление настаивает, что обществом ни при декларировании товара, в отношении которого могут быть представлены льготы по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС), ни в ходе проведения камеральной проверки указанных деклараций не представлены документы, подтверждающие соответствие кода ОКП ввозимого товара, дающие право на получение такой льготы. Поскольку обществом при декларировании спорного товара был представлен лишь документ, подтверждающий медицинское назначение ввезенного товара, а сертификаты соответствия были предоставлены обществом уже после завершения таможенной проверки и принятия оспариваемого решения, то принятое таможней решение N10702000/400/210514/Т039 от 21.05.2014, согласно которому обществу было отказано в применении льготы по уплате НДС по налоговой ставке 0% в отношении спорных товаров, является законным и обоснованным.

В дополнениях к апелляционной жалобе таможня также не согласна с уважительностью причины принятия судом первой инстанции сертификатов соответствия N РОСС CN.АГ17.Н00969 и N РОСС CN.MH08.H00274, подтверждающих соответствие кода ввезенного товара кодам ОКП, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240 "Об утверждении перечня линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость". Более того, согласно сведениям ФГБУ "Научно-исследовательский институт физико-химической медицины Федерального медико-биологического агентства" представленный в материалы дела сертификат соответствия NРОСС CN.MH08.H00274 изготовлен на основании несуществующего протокола испытаний и, следовательно, по убеждению таможенного органа, является недействительным.

На основании изложенного таможня просит решение суда от 01.10.2014 в обжалуемой части отменить, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований.

ООО "Европлюс" в представленном в материалы дела письменном отзыве, на доводы апелляционной жалобы возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение суда в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения в полном объеме.

Владивостокская таможня поддержала доводы апелляционной жалобы ДВТУ.

Представитель привлеченного к участию в дело ООО транспортно-экспедиторская фирма "Владивостоквнештранс" возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь за правомерность вынесенного по делу судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом, поскольку жалоба подана только на часть судебного акта, и возражения по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части признания недействительным решения Владивостокской таможни от 21.05.2014 N 10702000/400/210514/Т039, касающейся ДТ N 10702070/240412/0001482, N 10702070/100512/0001721, N 10702070/150612/0003003, N 10702070/200612/0003303, N 10702070/260612/0003635, N 10702070/160712/0005020, N 10702070/250712/0005849, N 10702070/010812/0006434, N 10702070/101012/0011126, N 10702070/191012/0011697, N 10702070/021112/0012357, N 10702070/061212/0014158.

Из материалов дела коллегий апелляционного суда установлено следующее.

Во исполнение контрактов от 25.09.2011 N НЕ588 и от 28.09.2011 N НЕ599, заключенных ООО "Европлюс" с иностранными партнерами на поставку изделий очковой оптики (линзы для коррекции зрения очковые, очки корригирующие, оправы очков корригирующих, солнцезащитные очки, аксессуары), в адрес общества ввезены:

1) в соответствии с инвойсами от 12.04.2012 N НL12010-L, от 25.05.2012 N QSD12012-L, от 18.06.2012 N НL12021-L, от 29.06.2012 N НL12024-L, от 16.07.2012 N НL12026-L, от 23.07.2012 N QSD12014-L, от 05.10.2012 N НL12033-L, от 08.10.2012 N НL12034-L, от 26.10.2012 N QSD12015-L, от 23.11.2012 N НL12037-L и задекларированы по декларациям N 10702070/240412/0001482 (товар N 6), N 10702070/200612/0003303 (товар N 4), N 10702070/260612/0003635 (товар N 4), N 10702070/160712/0005020 (товар N 5), N 10702070/250712/0005849 (товар N 3), N 10702070/010812/0006434 (товар N 2), N 10702070/101012/0011126 (товар N 1), N 10702070/191012/0011697 (товар N 2), N 10702070/021112/0012357 (товар N 6), N 10702070/061212/0014158 (товар N 6) товары "_код ОКП 94800, линзы однофокальные, минеральные, обработанные с обеих сторон, "Taijiahao".

В отношении указанных товаров заявлен код товара 9001404100 ТН ВЭД ТС "волокна оптические и жгуты волоконно-оптические; кабели волоконно-оптические, кроме указанных в товарной позиции 8544; листы и пластины из поляризационного материала; линзы (включая контактные), призмы, зеркала и прочие оптические элементы, из любого материала, неоправленные, кроме таких элементов из оптически не обработанного стекла: линзы для очков из стекла: для коррекции зрения: обработанные с обеих сторон: однофокальные", ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товаров.

2) в соответствии с инвойсами от 12.04.2012 N НL12010-L, от 27.04.2012 N НL12014-L, от 11.05.2012 N НL12015-L, от 25.05.2012 N QSD12012-L, от 18.06.2012 N НL12021-L, от 29.06.2012 N НL12024-L, от 16.07.2012 N НL12026-L, от 23.07.2012 N QSD12014-L, от 08.08.2012 N НL12029-L, от 15.08.2012 N НL12030-L, от 05.10.2012 N НL12033-L, от 08.10.2012 N НL12034-L, от 26.10.2012 N QSD12015-L, от 23.11.2012 N НL12037-L заявителем ввезены и задекларированы:

- по декларациям N 10702070/200612/0003303 (товар N 5), N 10702070/250712/0005849 (товар N 4), N 10702070/010812/0006434 (товар N 1) товар "...код ОКП 94800, линзы бифокальные, минеральные, обработанные с обеих сторон, "Taijiahao".

В отношении указанных товаров заявлен код товара 9001404900 ТН ВЭД ТС "волокна оптические и жгуты волоконно-оптические; кабели волоконно-оптические, кроме указанных в товарной позиции 8544; листы и пластины из поляризационного материала; линзы (включая контактные), призмы, зеркала и прочие оптические элементы, из любого материала, неоправленные, кроме таких элементов из оптически не обработанного стекла: линзы для очков из стекла: для коррекции зрения: обработанные с обеих сторон: прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товаров;

- по декларациям N 10702070/240412/0001482 (товар N 5), N 10702070/100512/0001721 (товар N 3), N 10702070/150612/0003003 (товар N 3), N 10702070/200612/0003303 (товар N 6), N 10702070/260612/0003635 (товар N 5), N 10702070/160712/0005020 (товар N 6), N 10702070/250712/0005849 (товар N 5), N 10702070/010812/0006434 (товар N 3), N 10702070/150812/0007422 (товар N 6), N 10702070/310812/0008749 (товар N 6), N 10702070/101012/0011126 (товар N 2), N 10702070/191012/0011697 (товар N 3), N 10702070/021112/0012357 (товар N 7), N 10702070/061212/0014158 (товар N 7) товары "...код ОКП 94800, линзы однофокальные, полимерные, обработанные с обеих сторон, различных торговых марок".

В отношении указанных товаров заявлен код товара 9001504100 ТН ВЭД ТС "волокна оптические и жгуты волоконно-оптические; кабели волоконно-оптические, кроме указанных в товарной позиции 8544; листы и пластины из поляризационного материала; линзы (включая контактные), призмы, зеркала и прочие оптические элементы, из любого материала, неоправленные, кроме таких элементов из оптически не обработанного стекла: линзы для очков из прочих материалов: для коррекции зрения: обработанные с обеих сторон: однофокальные", ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товаров;

- по декларациям N 10702070/240412/0001482 (товар N 7), N 10702070/100512/0001721 (товар N 4), N 10702070/200612/0003303 (товар N 7), N 10702070/160712/0005020 (товар N 7), N 10702070/250712/0005849 (товар N 7), N 10702070/191012/0011697 (товар N 4), N 10702070/061212/0014158 (товар N 9) товар "...код ОКП 948000, линзы полимерные, бифокальные, обработанные с обеих сторон, "Taijiahao".

В отношении указанных товаров заявлен код товара 9001504900 ТН ВЭД ТС "волокна оптические и жгуты волоконно-оптические; кабели волоконно-оптические, кроме указанных в товарной позиции 8544; листы и пластины из поляризационного материала; линзы (включая контактные), призмы, зеркала и прочие оптические элементы, из любого материала, неоправленные, кроме таких элементов из оптически не обработанного стекла: линзы для очков из прочих материалов: для коррекции зрения: обработанные с обеих сторон: прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товаров.

Таможенное декларирование товаров по ДТ N 10702070/240412/0001482, N 10702070/100512/0001721 и N 10702070/150612/0003003 осуществлялось от имени заявителя таможенным представителем ООО "Вавилон", действующим на основании договора от 26.03.2012 N 0096/ВО-011, и по ДТ N 10702070/200612/0003303, N 10702070/260612/0003635, N 10702070/160712/0005020, N 10702070/250712/0005849, N 10702070/010812/0006434, N 10702070/150812/0007422, N 10702070/310812/0008749, N 10702070/101012/0011126, N 10702070/191012/0011697, N 10702070/021112/0012357, N 10702070/061212/0014158 таможенным представителем ООО ТЭФ "Владивостоквнештранс", действующим на основании договора от 19.06.2012 N 0314/00-12-349.

В графе 36 "Преференция" всех вышеперечисленных деклараций заявлен код льготы по уплате налога на добавленную стоимость "ОООО-ХО", что означает "освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию очков, линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных)".

В графе 44 "Дополнительная информация/Представленные документы" спорных деклараций под кодом 07011 в качестве документов, которыми установлены право на льготу по уплате таможенных платежей или иные основания для их неуплаты, либо полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, указаны подпункт 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240 "Об утверждении перечня линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость", Письмо ГТК России от 07.05.2002 N 01-06/18104 "О перечне кодов линз и оправ для очков для очков в соответствии с ТН ВЭД России", Приказ ГТК России от 07.02.2001 N 131 "Об утверждении инструкции о порядке применения таможенными органами Российской Федерации налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации". Под кодом 07012 указано регистрационное удостоверение от 16.06.2010 N ФСЗ 2010/07212, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и письмо ООО "Центр стандартизации и подтверждения соответствия" от 29.11.2011 N 471.

В порядке, установленном таможенным законодательством, товар, заявленный в спорных декларациях, выпущен на территорию Таможенного союза в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза Дальневосточным таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка ООО "Европлюс" по вопросу правильности исчисления и уплаты таможенных платежей в отношении товаров, оформленных по декларациям N 10702070/240412/0001482 (товар N 5-7), N 10702070/100512/0001721 (товар N 3, 4), N 10702070/150612/0003003 (товар N 3), N 10702070/200612/0003303 (товар N 4-7), N 10702070/260612/0003635 (товар N 4, 5), N 10702070/160712/0005020 (товар N 5-7), N 10702070/250712/0005849 (товар N 3-5, 7), N 10702070/010812/0006434 (товар N 1-3), N 10702070/150812/0007422 (товар N 6), N 10702070/310812/0008749 (товар N 6), N 10702070/101012/0011126 (товар N 1, 2), N 10702070/191012/0011697 (товар N 2-4), N 10702070/021112/0012357 (товар N 6, 7) и N 10702070/061212/0014158 (товар N 6, 7, 9). Проверяемый период с 24.04.2012 по 13.12.2012.

В результате проведенной камеральной проверки таможенный орган установил, что ни при декларировании отдельных товаров, оформленных по проверяемым декларациям, ни в ходе проводимой камеральной проверки, обществом не представлены документы, подтверждающие соответствие кода ОКП ввезенного товара кодам ОКП, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240 "Об утверждении перечня линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость".

Учитывая результаты проведенной камеральной проверки, на основании акта проверки от 30.04.2014 N 10700000/403/300414/А0028, Владивостокской таможней принято решение от 21.05.2014 N 10702000/400/210514/Т039 о признании незаконными решений таможенного поста Владивостокский центр электронного декларирования о предоставлении льготы по уплате НДС по налоговой ставке 0% в отношении товаров, задекларированных обществом по декларациям N 10702070/240412/0001482 (товар N 5-7), N 10702070/100512/0001721 (товар N 3, 4), N 10702070/150612/0003003 (товар N 3), N 10702070/200612/0003303 (товар N 4-7), N 10702070/260612/0003635 (товар N 4, 5), N 10702070/160712/0005020 (товар N 5-7), N 10702070/250712/0005849 (товар N 3-5, 7), N 10702070/010812/0006434 (товар N 1-3), N 10702070/150812/0007422 (товар N 6), N 10702070/310812/0008749 (товар N 6), N 10702070/101012/0011126 (товар N 1, 2), N 10702070/191012/0011697 (товар N 2-4), N 10702070/021112/0012357 (товар N 6, 7) и N 10702070/061212/0014158 (товар N 6, 7, 9).

Кроме того, в соответствии с решением от 21.05.2014 N 10702000/400/210514/Т039 в предоставлении льготы по уплате НДС по налоговой ставке 0% в отношении перечисленных товаров обществу было отказано, в отношении товаров применена ставка налога на добавленную стоимость 18%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выставления обществу требований об уплате таможенных платежей от 02.06.2014 N 729, 731, 733, 735, 737, 739, 741, 743, 745, 747, 749, 751, 753 и 755.

Не согласившись с решением Владивостокской таможни от 21.05.2014 N 10702000/400/210514/Т039, посчитав, что оно не соответствует закону, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании указанного решения незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на жалобу, заслушав представителей участвующих в деле сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно статье 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается в числе других объектов ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как установлено подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден "Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость". В примечании к данному Перечню указано, что к перечисленной в нем медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240 утвержден перечень линз для коррекции зрения (код по Общероссийскому классификатору продукции (далее - ОК 005-93, ОКП 948000) и очков (код по ОК 005-93 944260), реализация которых не подлежит обложению НДС.

Письмом Минздрава России от 25.02.2002 N 2510/2698-02-23 "О принадлежности отдельных видов медицинской техники к перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники" разъяснено, что принадлежность какой-либо медицинской техники к соответствующей группе перечня должна определяться на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Вместе с тем, названия продукции, указанные в регистрационных удостоверениях, сертификатах соответствия или иных документах на продукцию, могут не совпадать с названиями групп, подгрупп и видов медицинской техники по видам ОКП, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19.

В соответствии с Приказом ФТС России от 26.05.2010 N 1022 "О сводном перечне нормативно-справочной информации, используемой при предоставлении освобождений от уплаты таможенных платежей" под кодом 07012 в графе 44 декларации на товары при предоставлении льготы по уплате НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию очков, линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных) указывается номер и дата регистрационного удостоверения Росздравнадзора (Минздрава) России. Дополнительным документом, необходимым при таможенном декларировании для предоставления льготы по уплате НДС в отношении вышеуказанного товара является сертификат соответствия (декларация о соответствии).

В соответствии с пунктом 1.3 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 30.10.2006 N 735, все изделия медицинского назначения, предполагаемые к медицинскому применению на территории Российской Федерации, подлежат регистрации. Документом, подтверждающим факт регистрации изделия медицинского назначения, является регистрационное удостоверение (пункт 2.1.1 указанного регламента).

Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" документами, удостоверяющими соответствие определенной продукции требованиям технических регламентов и положениям стандартов, являются сертификат соответствия и декларация о соответствии. В них указывается информация об объектах сертификации, позволяющая идентифицировать этот объект, наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация, а также код продукции по ОК 005-93 (пункт 5 статьи 24, пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Таким образом, из анализа приведенных выше норм права следует, что для подтверждения права на льготу, предусмотренную подпунктом 1 пунктом 2 статьи 149 НК РФ, налогоплательщик должен представить подтверждающие документы, к которым могут быть отнесены регистрационные удостоверения, сертификаты соответствия Госстандарта России и прочие документы, позволяющие отнести реализованные товары к изделиям медицинского назначения в соответствии с ОК 005-93.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с целью подтверждения права на льготу по налогу на добавленную стоимость обществом в ходе таможенного декларирования спорного товара были представлены регистрационное удостоверение от 16.06.2010 N ФСЗ 2010/07212, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, и письмо ООО "Центр стандартизации и подтверждения соответствия" от 29.11.2011 N 471.

Названными документами подтверждается медицинское назначение ввезенного товара.

При рассмотрении дела в суде заявитель представил сертификат соответствия N РОСС CN.АГ17.Н00969 сроком действия с 04.08.2011 по 03.08.2012, в соответствии с которым линзы очковые для коррекции зрения из полимерного материала и неорганического стекла бесцветные и цветные, фотохромные, однофокальные, бифокальные стигматические, астигматические и асферические относятся к коду ОКП 948000, и сертификат соответствия N РОСС CN.MH08.H00274 сроком действия с 04.09.2012 по 03.09.2013, в соответствии с которым линзы очковые для коррекции зрения из неорганического стекла и полимерного материала бесцветные и цветные, с покрытием - фильтром и фотохромные: однофокальные, бифокальные стигматические, астигматические и асферические относятся к коду ОКП 948140.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что материалами дела нашло свое подтверждение как медицинское назначение товара (регистрационное удостоверение от 16.06.2010 N ФСЗ 2010/07212), так и соответствие кода ввезенного товара по Общероссийскому классификатору продукции кодам ОКП, включенным в Перечень N 240 (сертификат соответствия N РОСС CN.АГ17.Н00969 и сертификат соответствия N РОСС CN.MH08.H00274).

Соответственно, по декларациям на товары N 10702070/240412/0001482 (товар N 5-7), N 10702070/100512/0001721 (товар N 3, 4), N 10702070/150612/0003003 (товар N 3), N 10702070/200612/0003303 (товар N 4-7), N 10702070/260612/0003635 (товар N 4, 5), N 10702070/160712/0005020 (товар N 5-7), N 10702070/250712/0005849 (товар N 3-5, 7), N 10702070/010812/0006434 (товар N 1-3), N 10702070/101012/0011126 (товар N 1, 2), N 10702070/191012/0011697 (товар N 2-4), N 10702070/021112/0012357 (товар N 6, 7) и N 10702070/061212/0014158 (товар N 6, 7, 9), поданным в период срока действия указанных выше сертификатов соответствия, подтверждающих соответствие кода ввезенного товара по ОКП кодам ОКП, включенным в Перечень N 240, а именно с 04.08.201 по 09.08.2012 и с 04.09.2012 по 09.09.2013, право на применение льготы по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% является подтвержденным.

Довод таможенного органа о том, что соответствующие документы ни при таможенном оформлении, ни при проведении камеральной проверки декларантом не представлялись, а были представлены непосредственно в суд, при этом уважительные причины непредставления обществом в момент декларирования спорного товара, а также в ходе камеральной проверки всех необходимых документов, подтверждающих право на применения льготы по уплате налога, отсутствуют, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Данному доводу дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

При рассмотрении дела суд в соответствии с положениями статей 64 - 68 и 71 АПК РФ обязан исследовать и оценить все представленные сторонами доказательства и дать им оценку.

Суд первой инстанции установил, что указанные сертификаты соответствия отсутствовали в распоряжении заявителя, так как они находились у ООО ТЭФ "Владивостоквнештранс" (таможенного представителя, который осуществлял таможенное оформление товара), у которого в ходе камеральной таможенной проверки документы не запрашивались (что не отрицает и сам таможенный орган), третье лицо о проведенной проверке узнало лишь после получения акта проверки от 30.04.2014. Данные обстоятельства расценены судом в качестве уважительной причины непредставления документов обществом в управление в ходе камеральной проверки.

Установив, что представленные заявителем документы подтверждают право на льготу по НДС, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения таможни от 21.05.2014 N 10702000/400/210514/Т039 в части признания незаконными решений таможенного поста о предоставлении льготы по уплате налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% в отношении товаров, оформленным по ДТ N 10702070/240412/0001482 (товар N 5-7), N 10702070/100512/0001721 (товар N 3, 4), N 10702070/150612/0003003 (товар N 3), N 10702070/200612/0003303 (товар N 4-7), N 10702070/260612/0003635 (товар N 4, 5), N 10702070/160712/0005020 (товар N 5-7), N 10702070/250712/0005849 (товар N 3-5, 7), N 10702070/010812/0006434 (товар N 1-3), N 10702070/101012/0011126 (товар N 1, 2), N 10702070/191012/0011697 (товар N 2-4), N 10702070/021112/0012357 (товар N 6, 7) и N 10702070/061212/0014158 (товар N 6, 7, 9) и правомерно удовлетворил заявленные требования ООО "Европлюс" о признании недействительным решения Владивостокской таможни от 21.05.2014 N 10702000/400/210514/Т039 в оспариваемой части.

Довод таможенного органа о том, что в соответствии с ответом ФГБУ "Научно-исследовательский институт физико-химической медицины Федерального медико-биологического агентства" на запрос таможенного органа в испытательном лабораторном центре протокол испытаний с такой структурой номера (N 18-200-09/2012) отсутствует, коллегией отклоняется.

Действительно, в сертификате соответствия N РОСС CN.MH08.H00274 сроком действия с 04.09.2012 по 03.09.2013, выданном органом по сертификации ООО "ПромТест", указано, что он выдан на основании протокола испытаний N 18-200-09/2012 от 03.09.2014.

Вместе с тем, в судебное заседание апелляционной инстанции заявителем был представлены ответы ООО "ПромТест" от 12.12.2014 N 75-12/14 и N 74-12/14 на запрос ООО "Европлюс", которыми подтверждается факт выдачи сертификата соответствия NРОСС CN.MH08.H00274, а также указывается, что в сертификате соответствия допущена опечатка, фактически сертификат выдан на основании протокола испытаний N 18-200-09/201213 от 03.09.2012 Испытательной лаборатории ООО "СервисТехноПром", аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21МТ82 от 14.04.2011, действителен до 14.04.2016.

Наличие в сертификате соответствия технической опечатки не свидетельствует о недействительности указанного сертификата и не может являться основанием для непринятия данного сертификата в качестве доказательства, подтверждающего право общества на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в отношении ввезенного товара. Факт выдачи соответствующего сертификата соответствия в отношении спорного товара таможенным органом не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2014 по делу N А51-18972/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович В.В. Рубанова