Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2014 г. N 17АП-15440/14

г. Пермь

20 декабря 2014 г.

Дело N А71-5531/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя - Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН1021801592570, ИНН 1834028950): Пантюхина С.Н., паспорт, доверенность от 09.01.2014,

от заинтересованного лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике в лице Отдела государственного пожарного надзора г. Ижевска: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2014 года

по делу N А71-5531/2014,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике в лице Отдела государственного пожарного надзора г. Ижевска

о признании недействительным предписания в части,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее - МУП СпДУ, заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике в лице Отдела государственного пожарного надзора г. Ижевска (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительными п.п. 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 14, 17, 24, 28 предписания от 13.02.2014 N 5/1/1-31.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что по многоквартирному дому по адресу: г.Ижевск, ул.Красногеройская,77 нарушения относятся к капитальным работам, выполняемым за счет средств капитального ремонта многоквартирного дома, которые должны финансироваться собственниками. По нарушениям, указанным в пунктах 8, 14, 17, 24, 28 предписания, ссылается на то, что нарушения зафиксированы только при визуальном осмотре, специальных исследований административный орган не проводил. Выявленные нарушения не подтверждены соответствующими доказательствами, акты осмотра, протоколы обследования не составлялись, фотосъемка не проводилась.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

От заявителя в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ в связи с отсутствием доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 14.01.2014 N 5 административным органом в отношении МУП СпДУ в период с 20.01.2014 по 13.02.2014 проведена плановая выездная проверка противопожарного состояния многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Ижевске по адресам: ул. Красногеройская, 77, ул. Красногеройская, 107, ул. Удмуртская, 233, ул. Авангардная, 14, ул. Репина, 19а.

По результатам плановой выездной проверки в отношении заявителя составлен акт проверки от 13.02.2014, вынесено предписание от 13.02.3014 об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 5/1/1-31 (л. д. 10-14).

Согласно предписанию от 13.02.3014 об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 5/1/1-31 заявителю предписано в срок до 12.01.2015 устранить выявленные в ходе проверки нарушения, поименованные в 31 пункте.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4, 9, 10 предписано устранить нарушения, выявленные при проверке противопожарного состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Красногеройская, д.77, а именно:

- руководитель организации не укомплектовал пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами, что является нарушением п.57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее ППР) (п.1);

- руководитель организации не обеспечил проведение проверки работоспособности пожарных насосов-повысителей (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования, что является нарушением п. 59 ППР (п. 2);

- руководитель организации не обеспечил исправность сетей внутреннего противопожарного водопровода и не организовал проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, что является нарушением п. 55 ППР (п. 3);

- руководитель организации не обеспечил исправное состояние автоматических установок сигнализации, установок систем противодымной защиты и не организовал не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки, что является нарушением п. 61 ППР (п. 4);

- автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии, что является нарушением таб. 1 п. 6.2 НПБ 110-03; ст.ст. 4, 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Федеральный закон N 128-ФЗ) (п. 9);

- отсутствует в жилом доме система оповещения и управления эвакуации людей в случае пожара, что является нарушением п. 5.1 НПБ 104-03, ст.ст. 4, 54 Федерального закона N 128-ФЗ (п. 10).

Согласно пунктам 8, 14, 17, 24, 28 предписано устранить нарушения, выявленные при проверке противопожарного состояния многоквартирных домов, расположенных в г. Ижевске по адресам: ул. Красногеройская, д.77, ул. Красногеройская, 107, ул. Авангардная, 14, ул. Удмуртская, 233, ул. Репина, 19а, а именно:

- отделка стен на путях эвакуации в лестничной клетки выполнена из горючих материалов, с неизвестными показателем пожарной опасности, сведения о применяемых материалов с показателями не более КМ2 отсут-ствуют, что является нарушением ст. 134, таблица 28 Федерального закона N 123-ФЗ.

Не согласившись с п.п. 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 14, 17, 24, 28 предписания, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Последовательность, сроки действий и полномочия должностных лиц по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением обязательных требований пожарной безопасности определены Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Приказом МЧС России от 28.06.2012 N 375 (далее - Административный регламент).

В соответствии с Административным регламентом предметом государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности органами власти, организациями и гражданами являются, в том числе соблюдение требований пожарной безопасности организациями и гражданами на объектах защиты, используемых (эксплуатируемых) ими в процессе осуществления своей деятельности; выполнение предписаний органов Государственной противопожарной службы (ГПН); проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, имуществу организаций и граждан, государственному или муниципальному имуществу, угрозы возникновения пожара (пункт 5).

В силу пункта 8 Административного регламента должностные лица органов ГПН при исполнении государственной функции имеют право: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, предписания в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Выполнение административных процедур исполнения государственной функции, предусмотренных пунктом 25 настоящего Административного регламента, заканчивается совокупностью процедур, предусмотренных п. 26 Регламента, в том числе выдачей предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (далее - предписание об устранении нарушений), возбуждением дела об административном правонарушении; вынесением постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности выдано уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ). Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В многоквартирных жилых домах в г. Ижевске по адресам: ул. Красногеройская, 77, ул. Красногеройская, 107, ул. Удмуртская, 233, ул. Авангардная, 14, ул. Репина, 19а собственниками помещений выбран способ управления управляющей организацией МУП СпДУ, что заявителем не оспаривается.

В соответствии с договорами управления МУП СпДУ приняло на себя полномочия по управлению многоквартирными домами, обеспечению организации содержания и ремонта общего имущества, в том числе по обеспечению мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещения в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.п. "е" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.

С учетом изложенных норм МУП СпДУ является лицом, ответственным за противопожарное состояние проверенных объектов защиты.

Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (ст. 54 Федерального закона N 123-ФЗ).

НПБ 110-03 определен перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, который представлен в обязательном приложении, в который включены жилые здания (п. 6.2).

НПБ 104-03 Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (утв. Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323) определены системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для зданий и сооружений различного назначения.

На основании п.55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации Руководитель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, организация обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах из негорючих материалов, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении (п. 57 ППР).

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования (п. 59 ППР).

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (п. 61 ППР).

Актом проверки от 13.02.2014 подтверждается факты нарушения МУП СпДУ пунктов 57, 59, 55, 61 ППР, таб. 1 п. 6.2 НПБ 110-03, п. 5.1 НПБ 104-03, ст.ст. 6, 54, таб. 28 ст. 134 Федерального закона N 123-ФЗ.

Предписание от 13.02.2014 N 5/1/1-31 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, вынесенное в отношении МУП СпДУ, в части п.п. 1, 2, 3, 4, 8, 9,10, 14, 17, 24, 28 соответствует законодательству в области пожарной безопасности.

Согласно акту осмотра общего имущества многоквартирного (повышенной этажности) дома N 77 по ул. Красногеройская, г. Ижевска от 15.11.2012 система противопожарной защиты здания находится в нерабочем состоянии. Следовательно, заявитель был осведомлен о неисправности систем противопожарной защиты, но никаких мер для восстановления систем и средств противопожарной защиты не предпринимал в течение длительного периода времени. Кроме направления в адрес председателя совета указанного многоквартирного дома в мае 2013 года письма о необходимости восстановления системы противопожарной защиты дома в рабочее состояние, с указанием ориентировочной стоимости работ иных действий с целью устранения нарушений требований пожарной безопасности до начала проведения плановой проверки заявителем не предпринималось.

Повторное письмо (содержащее те же сведения) от 17.01.2014, адре-сованное председателю совета дома, и уведомление о проведении 01.04.2014 общего собрания собственников помещений в спорном МКД в форме очного голосования направлены после начала проведения проверки.

Указанные обстоятельства, а так же ссылка заявителя на то, что указанные в п.п. 1, 9, 10 работы (монтаж автоматической пожарной сигнализации, монтаж системы оповещения людей о пожаре, монтаж эвакуационного освещения, восстановление работы внутреннего противопожарного водопровода, монтаж электрооборудования) относятся к капитальным, не свидетельствуют об отсутствии обязанности устранить нарушения в области пожарной безопасности.

На основании позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, при наличии угрозы жизни и здоровью граждан, которую влечет нарушение требований пожарной безопасности к системам и средствам противопожарной защиты, общество обязано было принять меры к восстановлению автоматической системы дымоудаления и водяного пожаротушения, вне зависимости от мнения и решений собственников. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Неисполнение обязанности по обеспечению исправного состояния систем и средств противопожарной защиты не исключает обязанности по организации по проведению проверки их работоспособности.

Доводы апеллятора о том, что в материалах плановой проверки отсутствуют сведения о составе краски, которой окрашены стены, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 134 Федерального закона N 123-ФЗ декоративно-отделочные, облицовочные материалы и покрытия полов на путях эвакуации должны соответствовать таблице 28, согласно которой отделка стен на путях эвакуации (в том числе лестничные клетки) зданий класса (подкласса) функциональной пожарной опасности Ф1.2; Ф1.3; Ф2.3; Ф2.4; Ф3.1; Ф3.2; Ф3.6; Ф4.2; Ф4.3; Ф4.4; Ф5.1; Ф5.2; Ф5.3, этажностью не более 9 или не более 28 метров, не должна производится материалом с классом пожарной опасности, превышающим КМ2. Обязанность по доказыванию соблюдения вышеназванного требования возлагается на лицо, эксплуатирующее помещения.

В нарушение указанного требования заявителем отделка стен на путях эвакуации, а именно: на лестничной клетке в многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Ижевск ул. Красногеройская, 77, ул. 12 Красногеройская, 107, ул. Удмуртская, 233, ул. Авангардная, 14, ул. Репина, 19а, выполнена из материалов с неизвестными показателями пожарной опасности. В ходе проверки, а так же при рассмотрении дела в суде заявитель доказательств применения для отделки стен указанных МКД материалов с классом пожарной опасности, не превышающим КМ2, не представил. Непредставление указанных документов административный орган обоснованно расценил как нарушение требований пожарной безопасности.

Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства в обоснование соблюдения вышеуказанных требований, датированных после постановления судом первой инстанции судебного акта, не подлежат принятию судом в силу ст.268 АПК РФ, соответствующее ходатайство рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции.

Доводы общества о невозможности исполнения требований оспариваемого предписания со ссылкой на то, что перечисленные в нем работы относятся к модернизации (капитальному ремонту) дома, которые могут быть произведены лишь по решению собрания собственников жилья, подлежат отклонению. Принимая жилые дома в управление, управляющая организация при той степени добросовестности и осмотрительности, которые от нее требовались в связи с исполнением возложенных обязанностей по управлению жилыми домами, обязана была поставить в известность собственников жилых помещений о состоянии общедомового имущества, о соответствии его императивным требованиям действующего законодательства, в том числе и соблюдения пожарной безопасности, и, соответственно, принимать меры для соблюдения требований пожарной безопасности. Оспариваемое предписание не устанавливает обязанность устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности за счет собственных средств общества. В любом случае управляющая компания обязана принять исчерпывающие, все зависящие от нее, меры для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено на основании исследования всех необходимых и представленных в ходе проведения проверки документов, предписание подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям действующего законодательства, реально исполнимо.

Таким образом, оспариваемое предписание является законным и обоснованным и основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Доказательств того, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляет решение суда первой инстанции в силе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2014 года по делу N А71-5531/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса Е.Ю.Муравьева