Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 13АП-23576/14

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2014 г.

Дело N А56-27659/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Кошман С.С., доверенность от 29.10.2013,

от ответчика: Воюшин П.С., доверенность от 27.10.2014, Кочетков А.В., доверенность от 02.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-23576/2014, 13АП-23575/2014) ЗАО "ЛИВИЗ", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2014 по делу N А56-27659/2014 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

к ЗАО "ЛИВИЗ"

о взыскании,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д. 2/6 лит. А, ОГРН: 1097847130886; далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЛИВИЗ" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., 56/58; ОГРН: 1027809224288; далее - Общество) о взыскании 89 712 279 руб. 91 коп. (после уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ), из них:

- по договору от 08.08.2003 N 20/ЗД-05666 аренды земельного участка: задолженность по арендной плате - 6 933 423 руб. 50 коп. и пени - 3 115 671 руб. 58 коп. за период с 1.01.2009 по 30.06.2014;

- по договору от 01.02.2001 N 20-Ф012763 аренды движимого имущества: задолженность по арендной плате - 3 584 778 руб. 60 коп. и пени - 3 717 415 руб. 46 коп. за период с 01.01.2009 по 30.06.2014;

- по договору от 01.02.2001 N 20-Ф012763 аренды нежилых зданий: задолженность по арендной плате - 52 488 750 руб. и пени - 19 872 240 руб. 77 коп. за период с 01.01.2009 по 30.06.2014.

Решением суда от 04.08.2014 с ЗАО "ЛИВИЗ" в пользу Управления Росимущества взыскано 60 965 235, 02 руб. долга, а также 4 000 000 руб. пени. Производство по делу по иску о взыскании задолженности по арендной плате до 31.03.2011 и пени по 28.02.2011 по договору аренды N 20-Ф012763 от 01.02.2001 в части аренды недвижимого имущества прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество и Управление Росимущества обратились с апелляционными жалобами.

Управление Росимущества не согласно с принятым решением в части определения размера подлежащей взысканию неустойки, полагает отсутствующими основания для уменьшения размера неустойки, просит решение суда изменить, удовлетворить требования о взыскании неустойки в полном объеме.

Общество в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на невозможность использования части арендованного имущества по назначению, что, по мнению подателя жалобы, влечет уменьшение арендной платы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.08.2003 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор N 20/ЗД-05666 аренды земельного участка площадью 36 846 кв.м. с кадастровым N 78:1417:13, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 56-58, литер Б.

Пунктом 3.1. договора установлен срок его действия по 27.02.2052.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.7. договора арендатор обязан перечислять арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения арендатором пунктов 3.4. и 3.7. договора начисляется пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 29.05.2007 в договор внесены изменения, в том числе, в пункт 1.1. договора, согласно которому в аренду передан земельный участок площадью 36134 кв.м. с кадастровым N 78:31:1417:28.

Дополнительным соглашением от 01.04.2011 в договор внесены изменения в части арендодателя и указано Управление Росимущества, а также внесены изменения в пункт 3.4., согласно которому арендная плата за пользование устанавливается в размере 4 661 286 руб. в год на основании отчета от 03.11.2010 N 2031/10-Н по определению рыночной арендной платы за объект и мотивированного мнения Управления Росимущества на данный отчет.

Пунктом 5 дополнительного соглашения установлено, что его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.04.2011.

Все дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка N 20/ЗД-05666 зарегистрированы в установленном законом порядке.

Кроме того, 01.02.2001 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор N 20-Ф012763 аренды объектов недвижимости - 10 зданий (согласно Приложению N 1) и движимого имущества из 411 наименований (согласно Приложению N 2), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 56-58, для использования под производственные цели.

Пунктом 1.3. договора от 01.02.2001 установлено, что договор действует в течение пяти лет, условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2001.

Договор от 01.02.2001 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В обязанности арендатора согласно пункту 2.2.2. договора от 01.02.2001 входит своевременная и полная уплата установленной договором арендной платы.

Согласно пункту 3.3. договора от 01.02.2001 арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально, за каждый квартал вперед не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала.

При этом, пунктом 3.1. договора от 01.02.2001 установлен различный порядок определения размера арендной платы для объектов недвижимости и для движимого имущества.

Пунктом 3.4. договора от 01.02.2001 установлено, что размер арендной платы за пользование имуществом может быть изменен в случае внесения изменения в состав движимого имущества, оформляемого в порядке, установленном в пункте 5.1. договора.

Согласно пункту 5.1. договора от 01.02.2001 изменения в состав движимого имущества (в том числе, при выбытии оборудования в связи с истечением нормативного срока эксплуатации) и соответствующий перерасчет арендной платы производится с согласия арендодателя и оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Сверка пообъектного состава движимого имущества производится ежегодно до 1 апреля следующего за отчетным годом.

Пунктом 5.2. договора от 01.02.2001 установлено, что на арендатора возлагается риск случайной гибели или случайного повреждения арендуемого имущества.

Согласно пункту 4.3. договора от 01.02.2001 в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2. начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительными соглашениями N 2 от 19.06.2003, N 3 от 9.01.2004, N 4 от 7.07.2004, N 5 от 21.03.2005 исключены из Приложения N 2 предметы движимого имущества в соответствии с актами о непригодности имущества и актами утилизации.

Дополнительным соглашением N 6 от 20.12.2006 в договор внесены изменения: срок действия договора установлен до 07.09.2011 (пункт 1.3. договора); установлена арендная плата за объекты недвижимого имущества в соответствии с Отчетом N 592-ар/2006 об определении рыночной арендной платы в размере 528 751.874 У.Е. в квартал; установлена арендная плата за движимое имущество в соответствии с Отчетом N 592-ар/2006 об определении рыночной арендной платы, в общем размере 398 308 руб. 95 коп. в квартал; при этом, согласно Приложению N 2 к договору определен размер арендной платы за каждый вид объекта имущества (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3 данного дополнительного соглашения установлено, что Приложения N 1 и N 2 к договору читать в редакции Приложения N 1 и N 2 к распоряжению КУГИ N 395-р от 24.11.2006 (9 листов с оборотом, 317 позиций движимого имущества), которые являются также приложением к данному соглашению.

Дополнительным соглашением N 9 от 19.08.2008 стороны исключили из Приложения N 2 к договору движимое имущество, указанное в позициях NN 255-260 в соответствии с актом непригодности имущества от 1.12.2008 и актом утилизации от 19.08.2008.

Дополнительным соглашением N 11 от 23.06.2010 в договор внесены изменения в части арендодателя и указано Управление Росимущества, а также внесены изменения в пункт 3.4., согласно которому арендная плата за пользование объектами недвижимого имущества - 10 зданиями устанавливается на основании Отчета N 1860-Н от 21.05.2010 по определению рыночной арендной платы и мотивированного мнения Управления Росимущества на данный отчет в размере 41 991 000 руб. в год.

Все дополнительные соглашения к договору аренды движимого и недвижимого имущества N 20-Ф012763 зарегистрированы в установленном законом порядке.

21.12.2012 стороны подписали соглашение о прекращении действия договора аренды N 20-Ф012763 от 01.02.2002 недвижимого имущества - зданий и движимого имущества, согласно которому признали данный договор расторгнутым с 21.12.2012.

Данное соглашение о прекращении договора не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Нормы главы 34 Гражданского кодекса РФ, регулирующие арендные отношения, не содержат требований об обязательной государственной регистрации соглашений о расторжении договора аренды.

В силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Однако, арендованное имущество не было возвращено Обществом арендодателю, в связи с чем у ответчика сохранилась обязанность по внесению платы за пользование в размере арендной платы, определенной договором аренды, с применением мер гражданско-правовой ответственности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по внесению арендной платы по договорам аренды N 20-Ф012763 и N 20/ЗД-05666 за период с 01.01.2009 по 30.06.2014, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 60 965 235, 02 руб. долга, а также 4 000 000 руб. пени.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2008 по делу N А56-5817/2008 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, а решением суда от 29.12.2012 Общество признано несостоятельным, и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 по делу N А56-17753/2011 с Общества в пользу Управления Росимущества взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды N 20-Ф012763 от 01.02.2001 в части платы за пользование объектами недвижимого имущества - 10 зданиями за период с 01.01.2009 по 31.03.2011 и пени за просрочку платежей за период с за период с 11.01.2009 по 28.02.2011.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2012 данное решение суда от 26.05.2011 оставлено без изменения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит прекращению производство по настоящему делу в части требований Управления Росимущества о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.03.2011 и пени за период с 11.01.2009 по 28.02.2011 по договору аренды N 20-Ф012763 от 01.02.2001 в части аренды недвижимого имущества.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно пункту 2 этой же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление подано в суд 05.05.2014.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за период до 05.05.2011 по требованию о взыскании задолженности и неустойки, начисленных по обоим договорам.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд, пропустив срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и неустойки, начисленных до 05.05.2011, и ответчик заявил о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем исковые требования в данной части правомерно оставлены без удовлетворения.

С учётом изложенного, судом первой инстанции правильно определен период с 05.05.2011 по 30.06.2014, за который подлежит взысканию задолженность по договорам и неустойка.

Удовлетворяя исковые требования в пределах срока исковой давности за период с 05.05.2011 по 30.06.2014 в части взыскания 60 965 235 руб. 02 коп. задолженности и 23 718 руб. 34 коп. пени, суд первой инстанции исходил из положений пункта 3.4. договора аренды земельного участка от 08.08.2003 N 20/ЗД-05666 (в редакции дополнительного соглашения от 1.04.2011) и из арендной ставки - 4 661 286 руб. за год, а также установленной пунктом 4.3. неустойки, из размера годовой арендной платы в сумму 41 991 000 руб., установленной дополнительным соглашением N 11 от 23.06.2010 к договору аренды N 20-Ф012763 от 01.02.2001 (в части недвижимого имущества).

В части движимого имущества размер арендной платы по договору аренды N 20-Ф012763 от 01.02.2001 определен судом исходя из установленного дополнительным соглашением N 6 от 20.12.2006 размера арендной платы за движимое имущество в соответствии с Отчетом N 592-ар/2006 об определении рыночной арендной платы, в общем размере 398 308 руб. 95 коп. в квартал в соответствии с Перечнем, утвержденным в Приложении N 2 к договору (в редакции данного дополнительного соглашения).

С учётом дополнительного соглашения N 9 от 19.08.2008, которым из списка переданного движимого имущества были исключены 6 объектов (позиции NN 255-260), а также указанного в Приложении N 2 размера арендной платы за каждый объект движимого имущества, размер арендной платы уменьшен судом соответственно ставкам арендной платы за исключенное имущество по позициям NN 255-260, а за период с 5.05.2011 по 21.12.2012 размер арендной платы за движимое имущество определен судом в размере 391 937 руб. 01 коп в квартал.

За период с 21.12.2012 размер арендной платы за пользование движимым имуществом определен судом в размере 95 764 руб. 79 коп., исходя из перечня движимого имущества, указанного в Приложении N 2 к дополнительному соглашению от 21.12.2012, подписанному сторонами.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей сторон, полагает решение суда подлежащим изменению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Согласно п.1.1. Договора N 20-Ф012763 от 01.02.2001 арендуемое имущество передается для использования под производственные цели.

Общество неоднократно направляло в адрес Управления Росимущества акты о непригодности движимого имущества для его последующего списания и исключения из договора аренды, что подтверждается письмами от 27.07.2011 и от 08.08.2012. Кроме того, по результатам обследования, проведенного в 2007 года ОАО "Ленжилниипроект" недвижимое имущество находится в техническом состоянии, делающим его непригодным для использования под производственные цели.

Согласно Техническому заключение по результатам обследования конструкций строения лит. "Б" дома N 56-58 по Синопской набережной установлено, что состояние строения недопустимое аварийное, требующее разборки строения.

Согласно Техническому заключению по результатам обследования конструкций строения лит. "В" дома N 56-58 по Синопской набережной установлено, что состояние строения недопустимое аварийное, требующее разборки.

Согласно Техническому заключению по результатам обследования конструкций строения лит. "Г" дома N 56-58 по Синопской набережной установлено, что состояние строения недопустимое аварийное с угрозой обрушения, рекомендовано полностью разобрать.

Согласно Техническому заключению по результатам обследования конструкций строения лит. "Д" дома N 56-58 по Синопской набережной установлено, что состояние строения недопустимое аварийное, рекомендовано полностью разобрать.

Согласно Техническому заключению по результатам обследования конструкций строения лит. "Ж" дома N 56-58 по Синопской набережной установлено, что состояние строения недопустимое, требуется общая реконструкция, рекомендована разборка.

Согласно Техническому заключению по результатам обследования конструкций строения лит. "3" дома N 56-58 по Синопской набережной установлено, что состояние строения недопустимое, требуется полная разборка.

Согласно Техническому заключению по результатам обследования конструкций строения лит. "О" дома N 56-58 по Синопской набережной установлено, что состояние строения недопустимое, аварийное, требуется разборка.

Согласно Техническому заключению по результатам обследования конструкций строения лит. "Ф" дома N 56-58 по Синопской набережной установлено, что состояние строения недопустимое, требуется общая реконструкция.

Согласно Техническому заключению по результатам обследования конструкций строения лит. "К" дома N 56-58 по Синопской набережной установлено, что состояние строения аварийное, рекомендовано рассмотреть вопрос о разборке здания и строительстве на данном участке нового.

Согласно Техническому заключению по результатам обследования конструкций строения лит. "Н" дома N 56-58 по Синопской набережной установлено, что состояние строения неудовлетворительное, рекомендовано рассмотреть вопрос о разборке здания.

Таким образом, техническим заключением по результатам обследования конструкций строений дома N 56-58 по Синопской наб., составленным в 2007 году ОАО "ЛенжилНИИпроект" подтверждается возможность ограниченного использования только строения лит. "Ф" при условии проведения реконструкции.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 13689/12 по делу N А67-3141/2011.

На основании изложенных обстоятельств, с учётом приведённых выше норм права, апелляционный суд приходит к выводу, о наличии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих невозможность использования для производственных целей в заявленный период объектов аренды по договору от 01.02.2001 N 20-Ф012763, за исключением объекта литера Ф, площадью 306,8 кв.м.

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и то обстоятельство, что земельный участок под объектами недвижимости предоставлялся для целей производства винно-водочной продукции, апелляционный суд также приходит к выводу о невозможности использования всего земельного участка в соответствии с определенными договором целями.

С учётом площади объекта литера Ф (306,8 кв.м), арендная плата, подлежащая взысканию за использование указанного объекта, составляет 300 529, 98 руб.

Таким образом решение суда в части взыскания арендной платы за земельный участок и неустойки по договору аренды земельного участка подлежит изменению. Арендная плата, подлежащая взысканию по договору от 08.08.2003 N 20/ЗД-05666 аренды земельного участка, составляет 4 327 066, 46 руб. Размер пени составляет 1 467 344, 7 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЛИВИЗ" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2014 по делу N А56-27659/2014 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЛИВИЗ" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге 300 529, 98 рублей долга по договору аренды от 01.02.2001 N 20-Ф012763.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЛИВИЗ" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге 4 327 066, 46 рублей долга по договору аренды земельного участка от 08.08.2003 N 20-ЗД-05666, а также 1 467 344, 7 рублей пени. В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЛИВИЗ" в доход федерального бюджета 53 474,7 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина