Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 08АП-14580/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - индивидуальный предприниматель - срок обжалования - служба судебных приставов - участники арбитражного процесса)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 08АП-14580/14

город Омск

22 декабря 2014 г.

Дело N А81-2065/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-14580/2014) индивидуального предпринимателя Стратан Игоря Борисовича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2014 года по делу N А81-2065/2014 (судья О.В. Максимова), принятое по иску индивидуального предпринимателя Краснокутского Артемия Геннадьевича (ИНН 614307284338, ОГРНИП 309890132900032) к индивидуальному предпринимателю Стратан Игорю Борисовичу (ИНН 890103966941, ОГРНИП 308890103600077) о взыскании 169 520 руб. 20 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2065/2014 удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Краснокутского Артемия Геннадьевича (далее ИП Краснокутский А.Г.) к индивидуальному предпринимателю Стратан Игорю Борисовичу (далее - Стратан И.Б.).

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 05 июля 2014 года, и в соответствии с ч.2 ст. 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 05 июля 2014 года, срок на обжалование которого окончился 05 августа 2014 года, подана заявителем через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 24 ноября 2014 года, что подтверждается отметкой суда на ней, то есть по истечении установленного законом срока.

В приложенном к жалобе ходатайстве индивидуальный предприниматель Стратан И.Б. просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что о принятом решении ему стало известно от службы судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела ответчику было направлено определение о принятии искового заявления от 29 апреля 2014 года по адресу: г. Салехард, ул. Чапаева, д. 30А, кв. 10, указанный адрес является местом нахождения ИП Стратан И.Б., в соответствии с выпиской ЕГРИП (том 1 л.д. 24).

Определение суда первой инстанции от 29 апреля 2014 года о принятии искового заявления получено ИП Стратан И.Б. 10 мая 2014 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 629008 73 03416 7 (том 1 л.д. 4).

Решение суда первой инстанции от 05 июля 2014 года направлялось ответчику по тому же адресу и было получено им 15 июля 2014 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 629008 75 14914 2 (том 1 л.д. 37).

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным о принятии к производству искового заявления надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, следует признать, что причины пропуска, указанные заявителем не могут быть признаны уважительными.

Иного основания пропуска срока заявитель не указал и на наличие иных обстоятельств, при которых суд мог бы установить уважительность пропуска срока на обжалование, заявитель не указывает и на них не ссылается.

Учитывая, что положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Стратан Игоря Борисовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стратан Игоря Борисовича возвратить заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Стратан Игорю Борисовичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 24.11.2014.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 15 листах.

Судья

Е.Н. Кудрина