Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 07АП-11990/14

г. Томск

22 декабря 2014 г.

Дело N А27-18212/2014

Резолютивная часть постановления суда объявлена 22.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Т.Е. Стасюк, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Лупак

при участии в судебном заседании:

от истца: Геворкова А.Р., по доверенности N 01/2014 от 10.02.2014 г.

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Электросетевая Компания Кузбасса" (N 07АП-11990/2014) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2014 г. по делу N А27-18212/2014

по иску ООО "Электросетевая Компания Кузбасса" (ОГРН 1114205001283, ИНН 4205215205)

к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электросетевая Компания Кузбасса" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" о взыскании 3 625 538,86 руб., в том числе: 3 593 422,65 руб. задолженности за фактически оказанные услуги в июле 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 6/ТСО/2011 от 01.09.2011 г. и 32 116,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А27-18212/2014), а также с иском о взыскании 3 767 282,01 руб., в том числе: 3 755 233,97 руб. задолженности за фактически оказанные услуги в августе 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 6/ТСО/2011 от 01.09.2011 г. и 12 048,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А27-18731/2014).

Определением суда от 12.11.2014 г. суд, на основании ст. 130 АПК РФ дела N А27-18731/2014 и N А27-18212/2014 были объединены в одно производство, делу присвоен номер N А27-18212/2014.

До разрешения спора по существу ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-20048/2014.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на то, что в рамках дела N А27-20048/2014 им оспаривается постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области" от 31.12.2013 г., N 708, в части установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между ОАО "МРСК Сибири" с одной стороны и ООО "Электросетевая компания Кузбасса" с другой.

Определением суда от 21.11.2014 г. производство по делу N А27-18212/2014 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-20048/2014.

Не согласившись с определением суда, ООО "Электросетевая Компания Кузбасса" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что у суда не было оснований для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, поскольку в случае признания постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2013 г., N 708, недействительным ответчик вправе обратиться с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам; оспаривание ответчиком указанного постановления не препятствует рассмотрения настоящего спора; приостановление производства нарушает права истца на своевременное рассмотрение иска.

Также от истца в апелляционный суд поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя, по имеющимся материалам.

В заседании апелляционного суда представитель истца доводы и требования апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 21.11.2014 г., апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Приостанавливая производство по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из наличия для этого оснований.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В рамках настоящего дела судом рассматриваются иск о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии оказанные истцом ответчику.

В рамках дела N А27-20048/2014 рассматривается заявление ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" к Региональной энергетической комиссии Кемеровской области о признании постановления N 708 от 31.12.2013 г. "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области" в части установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между ОАО "МРСК Сибири" с одной стороны и ООО "Электросетевая компания Кузбасса" с другой недействительным.

Таким образом, учитывая предметы рассмотрения в указанных делах, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что законность индивидуального тарифа имеет существенное значение для разрешения спора по настоящему делу по существу.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в случае признания постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2013 г., N 708, недействительным ответчик вправе обратиться с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам, апелляционным судом не принимается.

При этом, суд исходит из того, что судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться на основе принципа соблюдения интересов обоих сторон спора, а также принципов процессуальной экономии, непротиворечивости судебных актов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 21 ноября 2014 г. по делу N А27-18212/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2014 г. по делу N А27-18212/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Т.Е. Стасюк В.М. Сухотина