Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 11АП-15238/14

г. Самара

22 декабря 2014 г.

Дело N А65-6770/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 - 16 декабря 2014 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года, принятое по делу N А65-6770/2014, судья Никулина И.Г.,

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), город Казань,

к закрытому акционерному обществу "Кулон" (ОГРН 1021603633369, ИНН 1660031350), город Казань,

о взыскании неосновательного обогащения 2 149 698 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 440 434 руб. 85 коп.,

и встречному иску закрытого акционерного общества "Кулон" (ОГРН 1021603633369, ИНН 1660031350), город Казань,

к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), город Казань,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 232 953 руб. 62 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Кулон" о взыскании неосновательного обогащения 2 149 698 руб. 14 коп. (за период с 01.09.2008 г. по 28.02.2014 г.) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 440 434 руб. 85 коп. (с 15.09.2008 г. по 17.02.2014 г.).

Требование истца обосновано использованием ответчиком в спорном периоде земельного участка с кадастровым номером 16:50:060631:539 площадью 7321,0 кв.м. для размещения здания арочного и материального склада.

В отзыве на иск ЗАО "Кулон" с требованиями истца не согласилась, указало, что приобрело спорный земельный участок в собственность на основании постановления N 2351 от 19.04.2012 г., оплатив установленную стоимость земельного участка к 09.11.2012 г. В силу этого ответчик полагает, что истец не является лицом, полномочным требовать от ответчика платы за пользование землей. В последующем ответчик признал свою обязанность оплачивать фактическое пользование землей в период с 18.11.2011 г. по 28.02.2014 г. под объектами недвижимости (т.н. "пятно застройки"), а не весь земельный участок.

В свою очередь закрытое акционерное общество "Кулон" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования города Казани" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232953,62 руб. (за период с 09.11.2012 г. по 29.05.2014 г.), обосновывая требование тем, что учреждение в спорном периоде незаконно использовало полученные от общества денежные средства, которыми истец оплатил приобретение спорного земельного участка в собственность.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2014 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года иск МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" удовлетворен частично,встречный иск ЗАО "Кулон" удовлетворен.

С ЗАО "Кулон" в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскано неосновательное обогащение в размере 306803,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 62858,47 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в пользу ЗАО "Кулон" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232953,62 руб.

В результате зачета с ЗАО "Кулон" в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскано 136707,85 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по искам отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования Комитета удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ЗАО "Кулон" - отказать.

В обоснование своей просьбы Комитет в жалобе оспорил вывод суда первой инстанции о не предоставлении истцом доказательств того, что ответчиком использовался весь земельный участок площадью 7321.00 кв.м. Также Комитет оспаривает решение суда в части удовлетворения встречного иска, полагая, что в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные денежные средства не подлежат возврату.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Кулон" прост оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения. Полагает, что право требования неосновательного обогащения у КЗИО имеется лишь в случае обоснованного отказа в приобретении земельного участка и лишь за использованную площадь земельного участка (площадь, занятую под объектами недвижимости и необходимую для их использования - 1044,84 кв.м.) в период с 18.11.2011 г. по 28.02.2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 г. в связи с поступлением дополнения к апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 09.12.2014 г.

В судебном заседании 09.12.2014 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.12.2014 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения судебного акта по следующим основаниям.

Из кадастровой выписки о земельном участка от 30.04.2014 г. усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:060631:539 внесен в государственный кадастр недвижимости 18.11.2011 г., имеет местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, Республика Татарстан, город Казань, Советский район, улица Аделя Кутуя, 88, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование склады, площадь 7321 кв.м., кадастровая стоимость 42601118,63 руб.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 04.08.2008 г. на основании договора купли-продажи основных фондов N 2/573 от 01.03.2001 г., акта приема-передачи основных средств от 01.03.2001 г. и решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2008 г. по делу N А65-1835/2008 ЗАО "Кулон" является собственником:

- с 31.07.2008 г. - здания арочного склада, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 354,60 кв.м., инв. N 34/2, лит. Б, адрес местонахождения объекта - Республика Татарстан, город Казань, улица Аделя Кутуя, дом 88;

- с 01.08.2008 г. - здания материального склада, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 648,40 кв.м., инв. N 34/1, лит. А, адрес местонахождения объекта - Республика Татарстан, город Казань, улица Аделя Кутуя, дом 88.

Из технических паспортов на здания усматривается, что здание Арочного склада, расположенное на спорном земельном участке, имеет площадь застройки 375,1 кв.м., а здание Материального склада имеет площадь застройки 669,7 кв.м.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 19.04.2012 г. N 2351 ЗАО "Кулон" по его заявлению был предоставлено в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 16:50:060631:539 площадью 7321,0 кв.м. по адресу: ул. Аделя Кутуя, 88.

Во исполнение постановления от 19.04.2012 г. N 2351 Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани в адрес ответчика был направлен Акт N 916 от 08.06.2012 г. об установлении цены продажи земельного участка, в соответствии с которым цена продажи спорного земельного участка по состоянию на 07.06.2012 г. была установлена в размере 1 795 980 руб. 40 коп. (из расчета 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка).

Указанная стоимость была ответчиком оплачена платежными поручениями:

- от 21.06.2012 г. N 1007 - 275980,40 руб.;

- от 12.07.2012 г. N 1131 - 240000 руб.;

- от 02.08.2012 г. N 1274 - 180000 руб.;

- от 24.08.2012 г. N 1391 - 360000 руб.;

- от 28.09.2012 г. N 1616 - 360000 руб.;

- от 09.11.2012 г. N 1863 - 380000 руб.

Заявлением от 14.01.2014 г. ЗАО "Кулон" известило МУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" об отсутствии возможности приобретения земельного участка по предложенной цене и просило предоставить спорный земельный участок в аренду на 49 лет.

Письмом от 27.03.2014 г. ЗАО "Кулон" обратилось к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани с просьбой о зачислении суммы 1 795 980 руб. 40 коп. в счет погашения задолженности ЗАО "Кулон" по договору аренды земельного участка от 10.01.2007 г. N 071-3599.

Комитетом земельных и имущественных отношений заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.09.2008 г. по 28.02.2014 г. в сумме 2 149 698 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются арендная плата и земельный налог.

Учитывая, что ЗАО "Кулон" не являлось и не является титульным владельцем спорного земельного участка, в силу закона общество не может оплачивать пользование земельным участком путем оплаты земельного налога, а поэтому при расчете неосновательного обогащения общества его размер исчисляется в размере арендной платы, которую общество было бы обязано оплатить.

Порядок формирования размера арендной платы за землю в г. Казани установлен постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 (с последующими изменениями), а также иными нормативно-правовыми актами.

Рассчитывая размер неосновательного обогащения, истец обоснованно применил установленную Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан методику определения арендной платы за землю: А = S х Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы, S - площадь земельного участка, Рс - размер ставки земельного налога, Кф - поправочный коэффициент.

При этом в целях определения размера арендной платы истцом обоснованно применены следующие показатели:

- S - 7321 кв.м. (в течение всего периода);

- Рс - 46,004 руб./кв.м. (с 01.09.2008 г. по 31.12.2010 г.), 53,978 руб./кв.м. (с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.), 59,853 руб./кв.м. (с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г.), 75,647 руб./кв.м. (с 01.01.2014 г. по 28.02.2014 г.);

Кф - 1 (в течение всего периода).

Таким образом размер неосновательного обогащения ответчика (ЗАО "Кулон") в спорном периоде с 01.09.2008 г. по 28.02.2014 г. за пользование спорным земельным участком обоснованно определен в размере 2 149 698 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении части исковых требований Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета г. Казани, суд первой инстанции признал недоказанным факт использования ответчиком всей площади земельного участка 7321 кв.м., полагая, что истцом доказан лишь факт использования площади земельного участка 1044,84 кв.м., что соответствует площади застройки принадлежащих обществу объектов недвижимости.

В тоже время указанный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает ошибочным.

Материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке находятся два объекта недвижимости, принадлежащие обществу: Арочный склад и Материальный склад. Иных объектов, в том числе объектов, принадлежащих третьим лицам, на земельном участке не имеется.

В тоже время факт использования обществом всей площади земельного участка подтвержден документально. При этом суд обращает внимание, что в соответствии с сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости разрешенное использование спорного земельного участка площадью 7321 кв.м. - размещение складов. Таким образом для размещения и эксплуатации здания складов, принадлежащих обществу, необходим весь земельный участок, а не часть его, складывающаяся из площади застройки зданий.

Более того, необходимость получения для эксплуатации и размещения складов площади 7321 кв.м. подтверждало и ЗАО "Кулон", которое самостоятельно обратилось в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани с просьбой о предоставлении для размещения и эксплуатации зданий Арочного и Материального складов в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:060631:539 площадью 7321 кв.м., на основании указанного заявления общества и было принято постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 19.04.2012 г. N 2351. То обстоятельство, что впоследствии общество отказалось от приобретения земельного участка по мотивам невозможности оплатить запрашиваемую продавцом цену земельного участка, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о том, что общество использовало в спорном периоде меньшую площадь, чем вся площадь земельного участка 7321 кв.м.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 440 434 руб. 85 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения также подлежало удовлетворению в полном размере.

Доводы общества о виновном поведении истца, злоупотреблявшего правом при подготовке договора купли-продажи спорного земельного участка, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего общество от обязанности оплачивать пользование земельным участком в размере и в порядке, установленном законом.

В тоже время апелляционная жалоба Комитета в части оспаривания выводов суда об обоснованности встречного иска ЗАО "Кулон" являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено и Комитетом указанное обстоятельство не оспаривается, что обществом была перечислена выкупная стоимость земельного участка в размере 1795980,40 руб., при этом последний платеж был исполнен 09.11.2012 г., с указанной даты и до 29.05.2014 г. Комитет без каких-либо оснований удерживал указанную денежную сумму у себя, в связи с чем общество обоснованно начислило на указанную сумму в порядке статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232953,62 руб.

В связи с изложенным решение суда подлежит изменению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчиков по соответствующим искам.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года, принятое по делу N А65-6770/2014, изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Первоначальный иск муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и встречный иск закрытого акционерного общества "Кулон" удовлетворить полностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Кулон" (ОГРН 1021603633369, ИНН 1660031350, город Казань) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674, город Казань) 2 590 132 руб. 99 коп., в том числе неосновательное обогащение 2 149 698 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 440 434 руб. 85 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Кулон" (ОГРН 1021603633369, ИНН 1660031350, город Казань) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 35 950 руб. 66 коп.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674, город Казань) в пользу закрытого акционерного общества "Кулон" (ОГРН 1021603633369, ИНН 1660031350, город Казань) проценты за пользование чужими денежными средствами 232 953 руб. 62 коп.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674, город Казань) в пользу закрытого акционерного общества "Кулон" (ОГРН 1021603633369, ИНН 1660031350, город Казань) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 659 руб. 07 коп.

В результате зачета основного и встречного исков взыскать с закрытого акционерного общества "Кулон" (ОГРН 1021603633369, ИНН 1660031350, город Казань) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674, город Казань) 2 357 179 руб. 37 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Кулон" (ОГРН 1021603633369, ИНН 1660031350, город Казань) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674, город Казань) проценты, начисляемые на присужденную денежную сумму 2 357 179 руб. 37 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25% годовых) за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до дня фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) обществом Комитету.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674, город Казань) в пользу закрытого акционерного общества "Кулон" (ОГРН 1021603633369, ИНН 1660031350, город Казань) проценты, начисляемые на присужденную денежную сумму 7 659 руб. 07 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25% годовых) за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до дня фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) Комитетом обществу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко