Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 10АП-14313/14

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А41-36790/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2014 года, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по делу N А41-36790/14 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к ООО "С-АВТО" о признании договора аренды незаключенным, третьи лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

при участии в заседании:

от истца - Емельянова В.Ю. по доверенности N 74 от 26.09.2014;

от ответчика - генеральный директор Терентьев С.Б. (выписка от 20.06.2012);

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "С-АВТО" (далее также - ответчик) о признании незаключенным договора N 4080 от 31.05.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030110:331 площадью 448 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, город Одинцово, улица Западная, 2а, для строительства автосервиса, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и ООО "С-АВТО".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2014 года по делу N А41-36790/14 в удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель ответчика согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, признать договор аренды незаключенным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 31.05.2011 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и ООО "С-АВТО" на основании постановления Администрации Одинцовского муниципального района от 24.03.2011 N 817 был подписан договор N4080 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030110:331 площадью 448 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, город Одинцово, улица Западная, 2а, для строительства автосервиса, сроком с 31.05.2011 по 30.05.2014.

В соответствии с пунктом 2.3 данный договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация данного договора произведена 28.04.2012.

Истец указал, что из решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.04.2014 N МО-14/РКФ-229562 ему стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030110:331 снят с государственного кадастрового учета 10.10.2011. Таким образом, на момент государственной регистрации договора аренды земельного участка от 31.05.2011 N 4080 указанный земельный участок не существовал как объект правоотношений.

Истец, считая договор аренды земельного участка N 4080 от 31.05.2011 незаключенным, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Понятие земельного участка как объекта земельных отношений дано в пункте 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), согласно которому земельным участком признается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу статьи 1, пункта 3 статьи 14, пунктов 2, 6 статьи 19 Закона о земельном кадастре индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения спорного договора аренды земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030110:331 площадью 448 кв.м был внесен в государственный кадастр недвижимости с указанием сведений о его местонахождении, следовательно, при подписании и при исполнении договора аренды у сторон не возникло разногласий относительно площади земельного участка, его места нахождения, а также границ земельного участка.

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2.3. данный договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования права.

Именно поэтому статья 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, спорный договор может считаться заключенным с только с 28.04.2012, то есть с того момента, когда была произведена его государственная регистрация.

При этом судом первой инстанции неправомерно определен срок заключения договора аренды N 4080 без учета положений статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.04.2014 N МО-14/РКФ-229562 следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030110:331 снят с государственного кадастрового учета 10.10.2011.

Таким образом, на момент государственной регистрации договора аренды земельного участка от 31.05.2011 N 4080 указанный земельный участок не существовал как объект правоотношений. Следовательно, вышеуказанный земельный участок уже не существовал как объект правоотношений на момент, с которого договор аренды N 4080 может считаться заключенным.

В соответствии со статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку земельный участок, указанный в договоре аренды земельного участка от 31.05.2011 N 4080 снят с государственного кадастрового учета до государственной регистрации, данные, которые содержит указанный договор не позволяют установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды.

Следовательно, договор аренды земельного участка от 31.05.2011 N 4080 не может считаться заключенным.

Указанная позиция подтверждается правоприменительной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N ВАС-49/14 по делу N А72-12483/2012).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает требования заявителя обоснованными.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2014 по делу N А41-36790/14 отменить.

Признать договор аренды земельного участка N 4080 от 31.05.2011 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и ООО "С-АВТО" незаключенным.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов