Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 17АП-14241/14

г. Пермь

22 декабря 2014 г.

Дело N А50-5317/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, ООО "Пермская сетевая компания", третьего лица, ОАО "ТГК N 9: Овчинникова О.В. на основании доверенностей от 21.07.2014 N 111, от 21.07.2014 N 205, паспорта,

от ответчика, ТСЖ "Овчинникова,17", третьих лиц: ТСЖ "Овчинникова 15", УФАС по Пермскому краю, Региональная служба по тарифам Пермского края: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 сентября 2014 года

по делу N А50-5317/2014

принятое судьей Ю.В. Корляковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "Овчинникова, 17" (ОГРН 1025900756386, ИНН 5903016868)

третьи лица: товарищество собственников жилья "Овчинникова 15", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, Региональная служба по тарифам Пермского края, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, ГВС, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Овчинникова, 17" (далее - ТСЖ "Овчинникова, 17", ТСЖ, ответчик) о взыскании 863087 руб. 06 коп. задолженности за поставленную в период с июля по декабрь 2013 года тепловую энергию, ГВС; а также 48 868 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 09.07.2014 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников жилья "Овчинникова, 15", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, Региональная служба по тарифам Пермского края, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ТСЖ "Овчинникова, 15", УФАС по Пермскому краю, РСТ Пермского края, ОАО "ТГК N9", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 сентября 2014 года (резолютивная часть от 02.09.2014, судья Ю.В. Корлякова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 412 751 руб. 35 коп. задолженности, 24 947 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, 10 193 руб. 85 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. С ООО "ПСК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 88 руб. 21 коп.

Истец, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что, по его мнению, судом не обоснованно сделаны выводы о том, что истом не доказан факт принадлежности на праве собственности тепловой трассы, истец не подтвердил факт оказания услуг по поставке ответчику тепловой энергии, а также то, что ООО "ПСК" осуществляет транспортировку тепловой энергии по принадлежащим сетям, что привело к принятию неправильного решения по делу в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. Судом не учтено, что в рамках дела N А50-4827/2012 апелляционным судом была подробно исследована схема теплоснабжения спорного МКД и сделан вывод о том, что надлежащей энергоснабжающей организацией для ответчика признано ООО "ПСК". Ответчик не представил доказательств того, что теплоснабжение дома осуществляет иная теплоснабжающая организация. Ссылаясь на ст. 539 ГК РФ, ст. 2 Закона о теплоснабжении, указывает на то, что теплоснабжение МКД осуществляется от наружной стены камеры ТК-184-12-1, находящейся во владении ОАО "ТГКN9" по тепловым сетям, принадлежащим ООО "ПСК" до наружной стены ЦТП N 33, включая ЦТП, тепловые сети имеют присоединение к сетям ООО "ПСК". Кроме того, судом, не учтено, что в спорный период действовал договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007, заключенный между истцом и ОАО "ТГК N9", более того, вступление в законную силу решения, согласно которому названный договор был расторгнут, не означает прекращение фактических сложившихся отношений, в том числе в силу ст. ст. 426, 539, 540, 548 ГК РФ. При этом, в материалы дела истцом представлены счета-фактуры, предъявленные ОАО "ТГК N9" к оплате ООО "ПСК", а также акты приема-передачи тепловой энергии. Также покупка тепловой энергии истцом у ОАО "ТГК N9" подтверждается мировыми соглашениями, утвержденными судом по делам N А50-3400/2014, А50-9995/2014. Кроме того, для истца в спорный период были утверждены в установленном законом порядке и действовали тарифы на тепловую энергию, при этом тарифы рассчитаны исходя из затрат истца на покупку тепловой энергии у генерирующих компаний (в том числе ОАО "ТГК N9"), расходов на текущее содержание и ремонт тепловых сетей.

Согласно постановлению РЭК Пермского края, тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК N 9", учитывают все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО "ТГК N 9" и ее сбыту потребителям, присоединенным непосредственно к тепловым сетям общества, соответственно тариф для ОАО "ТГК N 9", утвержденный постановлением тарифного органа, не подлежит применению к правоотношениям ответчика с ТСЖ.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда по делу N А50-22142/2012 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду с ТСЖ "Овчинникова, 17" в пользу ООО "ПСК" за период с апреля 2010 года по май 2012 года, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Просит решение суда отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо (ОАО "ТГКN 9" доводы апелляционной жалобы истца поддержало, на что было указано представителем третьего лица в судебном заседании.

Ответчик и третьи лица письменных отзывов не представители, ответчик и третьи лица (ТСЖ "Овчинникова, 15", УФАС по Пермскому краю, РСТ Пермского края), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в процессе не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

ООО "ПСК", указав на то, что между ним и ТСЖ "Овчинникова, 17" в период с июля 2013 года по декабрь 2013 года сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и ГВС на объект, находящийся управлении ТСЖ МКД, расположенный в г. Перми по ул. Овчинникова, 17 (далее - спорный дом), тепловая энергия и ГВС поставлены, однако не оплачены ответчиком, начислив на сумму долга (863 087 руб. 06 коп) проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований (в части тепловой энергии на нужды отопления) пришел к выводу о том, что истец в рамках настоящего дела фактически документально не подтвердил факт оказания услуг по поставке ответчику тепловой энергии (отопление); удовлетворяя исковые требования частично (в части ГВС), пришел к выводу о доказанности истцом наличия задолженности в размере 412 751 руб.35 коп., наличии просрочки исполнении обязательства, учитывая, что требования в части долга удовлетворены в части, скорректирован расчет процентов.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец настаивает на том, что в спорный период фактические правоотношения по поставке тепловой энергии между ответчиком и ООО "ПСК" имелись, при этом, обстоятельства того, что истец является для ответчика теплоснабжающей организацией установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица - ОАО "ТГКN 9" в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, истец в отсутствие подписанного между сторонами договора в период с июля по декабрь 2013 года поставил в спорный МКД, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС).

Факт поставки тепловой энергии, ее объемы и стоимость подтверждены истцом документально, представленными в дело доказательствами. Количество поставленного ресурса на отопление ответчиком документально не опровергнуто.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что в спорный период времени истец не являлся поставщиком энергоресурсов в спорный МКД, находящейся в управлении ответчика, подлежит отклонению как необоснованные.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей.

Исходя из норм Закона о теплоснабжении система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению; теплоснабжающая организация, вырабатывающую тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.

Следовательно, Закон о теплоснабжении прямо не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей. При этом указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования (пункт 6 статьи 15 Закона).

Наличие у ООО "ПСК" статуса ресурсоснабжающей организации по отношению к спорному МКД, находящимся в управлении ответчика, установлено вступившими в законную силу судебными актами (А50-4827/2012, А50-22142/2012).

При этом, суды, при рассмотрении дела N А50-22142/2012, оценив представленные в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права, выданное ООО "ПСК", в совокупности со схемой сетей и актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленных между ОАО "ТГК-9" и ТСЖ, учитывая, что условные обозначения на схеме и фактическая достоверность расположения и принадлежности участков сетей ответчиком не опровергнута, пришли к выводу о том, что истцом доказано фактическое опосредованное присоединение теплопринимающих установок ответчика к сетям ООО "ПСК".

Обстоятельства по определению того, кто является для ответчика надлежащей энергоснабжающей организацией, исследованы и установлены при рассмотрении дела N А50-4827/2012 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом при вынесении постановления от 24.10.2012.

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (дело N А50-4827/2012) установлено, что между ОАО "ТГК-9" (Генерирующая компания) и ООО "Пермская сетевая компания" (Сбытовая компания) заключен договор N 1830/0191/2007 купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007, в соответствии с которым Генерирующая компания обязалась производить и подавать тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном настоящим договором, по своим сетям Сбытовой компании на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Генерирующей компанией и Сбытовой компанией, а Сбытовая компания обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость.

Факт принадлежности на праве собственности ООО "Пермская сетевая компания" тепловой трассы протяженностью 194 п. м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, начало - тепловая камера ТК-184-12-1, конец - здание ЦТП-33 по ул. Овчинникова, д. 11, к которой присоединены тепловые сети истца, подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2009 серии 59ББ N 306977.

Из пояснений представителя ответчика и третьего лица (ООО "Пермская сетевая компания") судом установлено, что тарифы на тепловую энергию, установленные для ООО "Пермская сетевая компания Постановлением РЭК Пермского края, рассчитаны исходя из затрат ООО "Пермская сетевая компания" на покупку тепловой энергии у генерирующих компаний, расходов на оплату услуг по передаче тепловой энергии по сетям транспортирующих организаций, расходов на текущее содержание и ремонт тепловых сетей, ЦТП и другого имущества, принадлежащего ООО "Пермская сетевая компания" на праве собственности или ином законном основании. Принимая во внимание подтвержденный соответствующими доказательствами факт передачи ЦТП-33 и тепловой сети в собственность ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "ТГК-9" не является для истца теплоснабжающей организацией, поскольку сети ответчика не присоединены к сетям ТСЖ "Овчинникова, 17", в связи с чем обязательства, обусловленные договором N 4642 от 18.04.2005, прекращены на основании статьи 416, пунктом 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в рамках дела N А50-4827/2012 пришел к выводу о том, что ОАО "ТГК-9" не имеет технической возможности осуществлять поставку тепловой энергии до указанного абонента.

Учитывая, что в спорном периоде (июль-декабрь 2013 года) не произошло никаких изменений в схеме теплоснабжения, доказательств, подтверждающих присоединение энергопотребляющих установок спорного МКД к сетям иной, чем ООО "Пермская сетевая компания" организации в материалах дела не имеется, при этом, доводы истца о том, что ему аналогичным образом утвержден тариф на спорный период исходя из затрат ООО "Пермская сетевая компания" на покупку тепловой энергии у генерирующих компаний, расходов на оплату услуг по передаче тепловой энергии по сетям транспортирующих организаций, расходов на текущее содержание и ремонт тепловых сетей, ЦТП и другого имущества, принадлежащего ООО "Пермская сетевая компания" на праве собственности или ином законном основании (при этом данные тарифы не отменены, недействительными не признаны), и напротив тарифы для ОАО "ТГКN 9" установлены без учета затрат на содержание спорных сетей, оснований для вывода о том, что в период с июля по декабрь 2013 года теплоснабжающей организаций для ответчика было не ООО "ПСК", а иное лицо, не имеется. Иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Кроме того, в спорный период (до 25.11.2013) действовал договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007, заключенный между ОАО "ТГК-9" (генерирующая организация) и ООО "ПСК" (сбытовая компания), по которому истец приобретал у ОАО "ТГК-9" тепловую энергию для дальнейшей передачи по своим сетям до конечных потребителей, для истца в спорный период регулирующим органом утверждены соответствующие тарифы на поставку тепловой энергии за Гкал.

При этом, договор N 1830/0191/2007 от 30.11.2007 до расторжения его в судебном порядке действовал, а в решении от 19.09.2013 по делу N А50-16472/2012 судом указано, что его расторжение в судебном порядке не означает прекращение фактически сложившихся отношений сторон. В материалы настоящего дела представлены счета-фактуры, предъявленные ОАО "ТГК N 9" в оплате ООО "ПСК", акты приема-передачи тепловой энергии, подтверждающие покупку тепловой энергии истцом.

Ссылки на позицию УФАС по Пермскому краю не могут быть приняты во внимание, учитывая, что в отношении конкретного спорного МКД ранее судами установлена схема теплоснабжения (ст. 16 АПК РФ), при этом доказательства изменения схемы теплоснабжения отсутствуют.

Таким образом, истец, является надлежащей теплоснабжающей организацией, соответственно требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с июля по декабрь 2013 года подлежали удовлетворению в заявленном истцом размере.

Относительно удовлетворения требований в части взыскания задолженности по оплате ГВС, выводы суда соответствуют действующему законодательству.

Судом первой инстанции установлено, что факт поставки истцом ГВС ответчик не оспаривает, материалами дела подтверждается факт приготовления истцом ГВС на принадлежащем ему ЦТП и поставка ГВС ответчику.

Объем оказанных услуг по ГВС определен на основании ПУ, установленного у ответчика. Разногласий по объему оказанных услуг в части ГВС у сторон не имеется. При этом, истец произвел перерасчет стоимости услуг ГВС в связи с ненадлежащим качеством оказываемой услуги. Сумма перерасчета совпадает с контррасчетом ответчика (в части перерасчета по качеству ГВС).

Оспаривая требования истца, ответчик указывал на то, что истцом при расчете задолженности за ГВС необоснованно применен двухкомпонентный тариф, утвержденный Постановлением РЭК Пермского края от 16.05.2013 г. N 65-вг. По мнению ответчика, при взаиморасчетах сторон применению подлежит одноставочный тариф на горячую воду в размере 121,16 руб. за куб.м., поскольку в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) при расчете размера платы за коммунальные услуги используются единицы измерения в отношении тарифов (цен) на коммунальные ресурсы: горячая вода - руб./куб. м.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).

Под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора холодной воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без отбора горячей воды из тепловой сети).

Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду, установленному и применяемому в соответствии с названным документом.

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования равным сумме следующих составляющих: тарифа на тепловую энергию (мощность), установленного и применяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения; финансовых потребностей организации коммунального комплекса на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и указанной организации, отнесенных на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность); стоимости потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и организации коммунального комплекса, отнесенной на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) (пункт 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установление тарифов на коммунальные услуги не регулируют.

Согласно п. 1 Правил N 354 предмет регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. Подпунктом 2 пункта 31 Правил N 354 обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя.

При этом в силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Действующим законодательством обязанность органов тарифного регулирования субъектов РФ устанавливать помимо компонентов тарифа на горячее водоснабжение какой-либо "результирующий" компонент, измеряемый в руб./куб. м, не предусмотрена.

Из представленных в материалы дела документов (отчетов о потреблении) и пояснений сторон следует, что имеющийся на объекте ответчика прибор учета, на основании которого определяется объем поставленного истцом энергоресурса, позволяет разграничить компоненты ГВС (компонент на воду в куб. м и компонент на тепловую энергию в Гкал).

Таким образом, учитывая положения ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в связи с введением в действие с 01.07.2013 постановлением РЭК ПК от 16.05.2013 N 65-вг тарифов на горячую воду, при расчетах за коммунальный ресурс - горячее водоснабжение в июле - декабре 2013 года истцом правомерно применен двухкомпонентный тариф, учитывающий компоненты на холодную воду и на тепловую энергию.

С учетом изложенного, поскольку в оспариваемый ответчиком период, с июля по декабрь 2013 года, постановление РЭК ПК от 16.05.2013 N 65-вг являлось действующим, не оспорено и не признано недействующим в установленном порядке, применение в расчетах двухкомпонентного тарифа на горячую воду соответствовало нормам действующего законодательства, следовательно, выводы суда о правомерном применении истцом двухкомпонентного тарифа, верны.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме (863 087 руб. 06 коп. (ГВС - 412751 руб. 35 коп., отопление - 450335 руб. 71 коп.).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования ООО "ПСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48868,93 руб. рассчитаны за период с 20.08.2013 по 18.08.2014 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска и вынесения решения, что не противоречит положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не нарушает прав истца.

Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. Таким образом, учитывая, что требования истца в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объем, требования о взыскании процентов также подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Требование истца о взыскании процентов с 14.07.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а решение суда изменению (подп. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 сентября 2014 года по делу N А50-5317/2014 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Овчинникова, 17" (ОГРН 1025900756386, ИНН 5903016868) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) задолженность в сумме 863 087 (восемьсот шестьдесят три тысячи восемьдесят семь) руб. 06 коп., 48 868 (сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 21 150 (двадцать одну тысячу сто пятьдесят) руб. 51 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 19.08.2014 по день фактического исполнения судебного акта исходя из суммы долга 863 087 руб. 06 коп. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Овчинникова, 17" (ОГРН 1025900756386, ИНН 5903016868) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) 2000 (две тысячи) руб. судебных расходов, понесенных при оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Овчинникова, 17" (ОГРН 1025900756386, ИНН 5903016868) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 88 (восемьдесят восемь) руб. 21 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.Ю.Гладких А.Н.Лихачева