Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 04АП-5339/14

г. Чита

22 декабря 2014 г.

Дело N А78-5817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Валерии Николаевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2014 года по делу N А78-5817/2014 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Эксплуатационно-строительная компания - Забайкальск" (ОГРН 1107505000250, ИНН 7505006127 674650, пгт. Забайкальск, ул. Пограничная,11) к индивидуальному предпринимателю Федоровой Валерии Николаевны (ОГРНИП 305750523100014, ИНН 753000194151, адрес: Забайкальский край, пгт. Забайкальск) о взыскании 355 464, 17 руб.,

(суд первой инстанции: Якимов А.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Степанова И.В., доверенность от 01.09.2014 года

от ответчика: представитель Абрамов Р.И., доверенность от 17.06.2013 года

и установил:

Закрытое акционерное общество "Эксплуатационно-строительная компания - Забайкальск" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением, к индивидуальному предпринимателю Федоровой Валерии Николаевне о взыскании 355464,17 рублей задолженности по договору N 66 "Т" на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2014 за период: январь - март 2014 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Федоровой Валерии Николаевны в пользу Закрытого акционерного общества "Эксплуатационно-строительная компания - Забайкальск" взыскано 312 039 руб. 56 коп. основного долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части суммы основного долга, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик выражает несогласие с расчетом задолженности. Ответчик указывает, что судом при расчете учтены величины только спорных трех месяцев без учета всего отопительного периода с умножением часовой потребности в тепловой энергии на количество дней в каждом месяце. Вместе с тем, в рамках договора ответчик и истец согласовали пропорции - проценты подачи тепловой энергии от общего годового объема потребления и в данной пропорции ответчик произвел свой контррасчет.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был подписан договор N 66 "Т" на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2014.

Согласно условиям договора поставщик (истец по делу) обязался поставлять абоненту (ответчику по делу) в Банно-прачечный комбинат по ул. Железнодорожная, 15 в пгт. Забайкальск тепловую энергию в согласованных объемах, а абонент производить оплату по установленному тарифу.

Договорной объем тепловой энергии в горячей воде на 2014 год с разбивкой по месяцам определен сторонами в Приложении N 1.

Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности составила за спорный период времени (январь-март 2014) - 355 464,17 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 указанного Кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорный период вследствие отсутствия прибора учета объем потребленного ресурса сторонами определялся расчетным путем исходя, в том числе, из объема отапливаемого помещения.

Факт поставки теплового ресурса сторонами не оспаривается.

Выражая несогласие с расчетом истца, ответчик, не оспаривая его по существу, считает необходимым использовать в расчете среднегодовую температуру наружного воздуха - 0,7 градусов по Цельсию, тогда как истец применил значение - 11,5 градусов по Цельсию.

Проверив расчет количества потребленной тепловой энергии за спорный период времени, составленный истцом, суд обоснованно счел его, по основным параметрам, соответствующим условиям договора и Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, и, применив в расчете данные о наружной температуре воздуха, признал иск, подлежащим удовлетворению частично, с учетом частичной оплаты, что составило 312 039 руб.56 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом, составленным судом первой инстанции исходя из величин, которые не оспариваются сторонами и соответствуют Методике определения количества тепловой энергии, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.200 N 105, применение которой стороны согласовали в договоре.

Таким образом, исходя из наружного объема здания 8 429 куб.м.; 0,25 удельной отопительной характеристики здания бани (взята из таблицы 4 и не меняется, не оспаривается), 0,92 - поправочного коэффициента, 25 градусов необходимой по нормам температура внутри помещения для бани (взяты из таблицы 1 приложения N 1 Методики), -37 градусов по Цельсию (самой холодной пятидневки для Забайкальского края по СНиП 2.04.05-91 и СниП 23-01-99 Отопление и вентиляция), 1,094 коэффициента инфильтрации, учитывающего ветровую нагрузку, максимальная нагрузка за один час отопления (формула расчета в приложении N 1 к договору) составила 0,1315 Гкал/час.

При установленной и не оспариваемой постоянной максимальной величине часовой нагрузки 0,1315 Гкал/час при температуре -37 градусов (самой холодной пятидневки для Забайкальского края по СниПу 23-01-99) с использованием вышеуказанной формулы расчета при реальной температуре наружного воздуха -21,5 градуса объем Гкал за январь 2014 года составит:

0,1315 х ((25 - (-21,5) / (25-(-37)) х 31 день в январе х 24 часа в сутках;

0,1315 х (-46,5 / - 62) х 31 х 24 = 73,37 Гкал (истец предъявляет 83,18 Гкал).

Поскольку по объему 3,27 Гкал на горячее водоснабжение (ГВС) спора нет, объем теплопотребления за январь 2014 года составит 76,64 Гкал.

При таких же расчетах с изменением температуры наружного воздуха до - 20,9 град. и количестве дней в феврале 28 объем за февраль с ГВС составит 68,69 Гкал (истец предъявляет 72,06 Гкал).

При таких же расчетах с изменением температуры наружного воздуха до - 6,6 град. и количестве дней в марте 31 объем за март с ГВС составит 53,13 Гкал (истец предъявляет 60,37 Гкал).

Всего за все спорные месяцы объем потребленной энергии составил 198,46 Гкал.

Стало быть, при цене за 1 Гкал 1802,18 руб. (по утвержденному тарифу) с НДС 18% общая сумма потребленной тепловой энергии составит: 198,46 Гкал х 1802,18 х 18% = 422 039 руб. 56 коп.

Между сторонами отсутствует спор по учтенной истцом и подтвержденной ответчиком доказательствами оплате, относимой к спорному периоду, в размере 110 000 руб.

Соответственно сумма долга по настоящему делу составит 312 039 руб. 56 коп. (422 039,56 - 110 000).

Контррасчет ответчика, который им приведен и в апелляционной жалобе, составлен по показателю фактической среднегодовой температуры отопительного периода, т.е. усреднено, без учета данных о наружной температуре воздуха, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащий п.25 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000 (утверждена приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105).

Из содержания пункта 25 Методики N 105 следует, что нагрузка на отопление является величиной переменной, поскольку зависит от температуры наружного воздуха, стало быть, расчет суда, основанный на фактическом объеме потребления ресурса в спорный период времени, с учетом данных о наружной температуре воздуха, в то время как отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, является правильным.

Приводимые ответчиком аргументы сводятся к несогласию с расчетом суда, тогда как ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления фактического объема потребления в спорный период общество не заявляло, доказательства достоверности своего расчета в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, являясь потребителем теплоэнергии по договору, обязан ее оплатить.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2014 года по делу N А78-5817/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин