Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 09АП-48621/14

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-35969/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей А.А. Солоповой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФБУ "Росгеолэкспертиза"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 года

по делу N А40-35969/13, принятое судьёй Е.Н. Яниной,

по иску ФБУ "Росгеолэкспертиза" (ОГРН 1027700494414)

к ООО "КОНТАКТ ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1037739344048)

третье лицо: Территориальное управление Росимущества в городе Москвы

заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого районного отдела СУ УФССП по Москве Колесников И.А.

об обязании произвести за счет собственных средств демонтаж и вывоз имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: Горохов К.Д. (доверенность от 29.07.2014), Архипцев Н.В. (доверенность от 30.05.2014), Чулок О.Ю. (доверенность от 20.05.2014)

от ответчика: Зотова Н.Л. (доверенность от 25.11.2014), Титов Б.С. (доверенность от 06.05.2013), Бакунович Л.Ф. (протокол N 8 от 25.11.2009)

от третьего лица: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ ТЕЛЕКОММ" (должник) обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 59858/13/02/77; об отмене взыскания административного штрафа и исполнительного сбора по исполнительному производству N 59858/13/02/77; о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013 года по делу N А40-35969/2013 сроком на 3 года до 16.06.2017 года; по иску ФБУ "Росгеолэкспертиза" к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ ТЕЛЕКОММ" третье лицо: Территориальное управление Росимущества в городе Москве об обязании произвести за счет собственных средств демонтаж и вывоз имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 года предоставлена ООО "КОНТАКТ ТЕЛЕКОММ" отсрочка исполнения судебного акта Арбитражного суда города Москвы 22.07.2013 года по делу N А40-35969/2013-28-345 сроком на 10 месяцев с момента вступления данного определения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В удовлетворении заявлений ООО "КОНТАКТ ТЕЛЕКОММ" о приостановлении исполнительного производства N 59858/13/02/77; об отмене взыскания административного штрафа и исполнительного сбора по исполнительному производству N 59858/13/02/77 отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФБУ "Росгеолэкспертиза" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления ответчика отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается, что определение противоречит законодательству и подлежит отмене, надлежащих доказательств необходимости отсрочки исполнения судебного акта ООО "КОНТАКТ ТЕЛЕКОММ" не представлено.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен 26 ноября 2014 года.

В судебном заседании представители ФБУ "Росгеолэкспертиза" поддерживают доводы жалобы, представители ответчика возражали по доводам жалобы, пояснили, что общая абонентская база составляет около 300 предприятий и для того что бы произвести демонтаж и вывезти оборудование находящееся в здании по адресу: город Москва, ул. Малая Ордынка, дом 34, подвал, комнаты N 7, 8. ответчику потребуется время для изменения точки присоединения на новый адрес: г.Москва, ул. Хавская, дом 5, стр. 2.

Представитель третьего лица, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2013 г. удовлетворены исковые требования истца, суд обязал ООО "КОНТАКТ ТЕЛЕКОММ" произвести демонтаж и вывоз оборудования, принадлежащего ООО "КОНТАКТ ТЕЛЕКОММ", находящегося в здании по адресу: город Москва, ул. Малая Ордынка, дом 34, подвал, комнаты N 7, 8.Решение вступило в законную силу 29.10.2013 года.

24.12.2013 года судебным приставом-исполнителем приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера возбуждено исполнительное производство N 59858/13/02/77 на основании исполнительного листа серии NAC 006171835 от 06.12.2013 года, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику предложено добровольно исполнить решение суда в пятидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма закона не содержит разъяснений относительно того, какие обстоятельства могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, есть ли действительная необходимость и достаточные основания в такой рассрочке.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 прямо устанавливает возможность предоставления отсрочки либо рассрочки судебного решения без каких-либо изъятий для отдельных категорий дел.

Данная норма права не содержит каких-либо исключений или ограничений относительно возможности отсрочки или рассрочки исполнения решений. Единственным условием, обуславливающим возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Следовательно, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Судом установлено, что основным видом деятельности ответчика является телекоммуникационное оборудование.

В соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "о связи" оператор связи обязан обеспечить возможность круглосуточного бесплатного для пользователя услугами связи вызова экстренных оперативных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы).

С учетом представленных должником документов (письмо N 120204-09/157 от 18.06.2014 года о возможности изменения точки подключения ООО "КОНТАКТ ТЕЛЕКОМ" по новому адресу г.Москва, ул. Хавская, дом 5, стр. 2, Рабочего проекта ООО "КОНТАКТ ТЕЛЕКОММ" по срокам выполнения строительства (Февраль 2014 г.-Март 2015 год.), суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ООО "КОНТАКТ ТЕЛЕКОММ" об отсрочке исполнения судебного акта Арбитражного суда города Москвы 22.07.2013 года по делу N А40-35969/2013-28-345 с учетом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, и предоставил должнику отсрочку исполнения судебного акта сроком на 10 месяцев.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 года по делу N А40-35969/13 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова О.Н. Лаптева